Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/105/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617206173
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Wallnerová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1617206173.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Nadeždou Wallnerovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletého:

Q. O., nar. XX.XX.XXXX,. št. prísl. SR, t.č. v domove detí X., o.z., F. XX/X, H., zastúpený Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A dieťa rodičov: matka - T. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XXX, L. a otec - neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A, Malacky, na vyslovenie osvojiteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že maloletý Q. O., nar. XX.XX.XXXX je od právoplatnosti tohto rozhodnutia osvojiteľný.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 13.06.2017, žiadal navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Malacky, aby súd vyslovil, že maloletý Q. O., nar. XX.XX.XXXX . je osvojiteľný.

2. Návrh odôvodnili tým, že maloletý sa narodil dňa 09.11.2016. ÚPSVaR MA na základe vykonaného
šetrenia pomerov zistil, že v rodine maloletého nie sú zabezpečené ani základné hygienické podmienky.
V domácnosti nebola ani pitná voda, ani WC. Matka nemala zabezpečené ani základné veci pre
novorodenca. Rodina len z ťažkosťou zabezpečovala základné životné potreby pre svoje ostatné
maloleté deti. V rodine často dochádzalo k domácemu násiliu a opakovane na mieste pobytu
zasahovala polícia. Uznesením zo dňa 21.11.2016 sp. zn. 9P 222/2016 bol maloletý dočasne zverený do

starostlivosti Domova detí X., H.. Od umiestnenia dieťaťa sa matka žiadnym spôsobom nekontaktovala
a neinformovala o dieťati. Dieťa videla až na spoločnom stretnutí matky, pracovníkov Domova detí
a pracovníkov ÚPSVaR MA. Stretnutie inicioval detský domov a nie matka. Na stretnutie prišla s
hodinovým meškaním spolu so svojim partnerom, ktorý je údajne otcom maloletého. Od januára 2017
je partner matky vo výkone trestu odňatia slobody a pobyt matky nie je navrhovateľovi už dlhšiu dobu
známy. Matka dieťa nenavštevuje a nekontaktuje ho.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 21.10.2017. Matke maloletého bolo riadne doručené
predvolanie na termín pojednávania dňa 04.10.2017 do vlastných rúk. Matka maloletého sa na
pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila. Nezaslala súdu ani písomné vyjadrenie k
návrhu, napriek tomu, že návrh aj s výzvou na vyjadrenie jej bol doručený dňa 04.08.2017.

4. Podľa ust. § 31Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) súd pokračuje v konaní, aj keď
sú účastníci nečinní.

5. Z dôvodu, že matka maloletého neospravedlnila svoju neúčasť, súd pojednával a rozhodol bez jej
prítomnosti.6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a kolízneho opatrovníka, listinnými dôkazmi a to:
sociálna správa o dieťati zo dňa 12.06.2017, rodný list maloletého, správa Domova detí sv. Anton o.z.
o maloletom zo dňa 07.08.2017.

7. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že maloletý je umiestnený v Domove detí sv.
Anton o.z. od narodenia. Matka neprejavila o maloletého žiaden záujem, ani raz ho nenavštívila, ani
sa nekontaktovala telefonicky, ani si neplní vyživovaciu povinnosť. Maloletého nekontaktuje ani nik z
najbližšej biologickej rodiny.

8. Podľa ust. § 137 ods. 1 CMP návrh na začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný
zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva,
orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.

9. Podľa ust. § 138 ods. 1 CMP účastníkmi konania o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia.

10. Podľa ust. § 138 ods. 4 CMP rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi ani vtedy, ak dali súhlas na osvojenie
dieťaťa vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

11. Podľa ust. § 102 ods. 1 zákona o rodine na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak:
a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že
ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať

starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v
prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného
predpisuapočasnajmenejdvochmesiacovponarodenídieťaťaneprejavilaodieťažiadnyzáujem,alebo

d) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

12. Podľa ust. § 102 ods. 4 zákona o rodine o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa
uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

13. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že sú splnené predpoklady na
osvojenie maloletého. Je preukázané, že matka počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa
neprejavila o dieťa žiadny záujem a v prejavení záujmu jej nebránila závažná prekážka. Maloletý sa
narodila dňa 09.11.2016, z pôrodnice bol umiestnená do Domova detí X.. Matka sa od narodenia o
maloletého nezaujímala, od jeho umiestnenia v detskom domove ho nenavštívila, ani iným spôsobom

nekontaktovaladomov.Jednoznačnesúvdanomprípadesplnenépodmienkykvysloveniuosvojiteľnosti
u maloletého v zmysle ust. § 102 ods. 1 písm. a) a b) zákona o rodine.

14.Nakoľkosúsplnenépodmienkynaosvojeniemaloletéhosúdvyslovil,žemaloletýjeodprávoplatnosti
rozhodnutia osvojiteľný.

15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podľa § 355 ods. 1 CSP podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 CSP.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.