Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. január 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14C/72/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416209791
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4416209791.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Annou Miklovou v právnej veci žalobcu: Y. proti žalovanej:
V. o zaplatenie 311,63 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 311,63 eura s úrokom 28 % ročne od 20.06.2015 do
zaplatenia a úroky vo výške 140,74 eura, všetko splátkami vo výške 30,-- eur mesačne, splatnými vždy
do 25. dňa príslušného mesiaca počnúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom

rozhodnutie súdu nadobudne právoplatnosť, až do úplného zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v pomere 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 09.06.2016 v súvislosti s písomným podaním doručeným

16.11.2016 domáhal voči žalovanej zaplatenia 311,63 eura s úrokom 28 % ročne od 20.06.2015 do
zaplatenia a úrokov vo výške 140,74 eura vyčíslených za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
s poukazom na uzatvorenú Zmluvu č. XXXXXXXXXX dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorej zriadil a
viedol pre žalovanú účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, porušenie povinností zo strany žalovanej a vznik
nepovoleného prečerpania na účte, ktorý dlh žalovaná nevyrovnala.

2. Súd v súvislosti s doručovaním zásielok žalovanej zistil, že na adrese trvalého pobytu sa nezdržiava,
v aktuálnom čase sa adresa skutočného miesta pobytu súdu nepodarila zistiť, a preto doručenie žaloby
proti nej súd zverejnil podľa § 116 ods. 2 CSP dňa XX.XX.XXXX. Následne súd nariadil pojednávanie na
deň XX.XX.XXXX. Žalovaná sa v uvedený deň na súd ustanovila. Oznámila súdu, že býva na adrese T.
X L. a žiadala, aby jej súd doručoval poštové zásielky na túto adresu. Uviedla, že má vedomosť o dlhu
voči žalobcovi a je si vedomá pohľadávky voči nemu. Túto však nemá presne vyčíslenú a k prípadnému

uznaniu pohľadávky sa vyjadrí následne.

3. Dňa 15.11.2017 bola žalovanej do vlastných rúk doručená žaloba so všetkými súvisiacimi
písomnosťami. Žalovaná písomným podaním zo dňa 30.11.2017 doručeným súdu 06.12.2017 oznámila
súdu, že uznáva svoj záväzok voči žalobcovi v sume 311,63 eura a ďalšie poplatky a trovy a požiadala
o vystavenie splátkového kalendára vzhľadom na nízku mzdu a platenie splátok inému veriteľovi.

4. Žalobca sa vyjadril k žiadosti žalovanej o splatenie dlhu v splátkach. Navrhol, aby súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie nároku a súhlasil pre tento prípad s úhradou dlhu v splátkach vo výške 30,-- eur
mesačne, splatnými vždy do 25. dňa príslušného mesiaca počnúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim
po mesiaci, v ktorom rozhodnutie súdu nadobudne právoplatnosť, až do úplného zaplatenia pod hrozbou
straty výhody splátok pri neuhradení čo i len jednej splátky.

5. Podľa § 177 ods. 1 CSP, súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.Podľa§177ods.2,písm.c)CSP,pojednávanieniejepotrebnénariaďovať,aktoustanovujetentozákon.
Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.
Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je 3 dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v

odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa v budúcnosti splatné dávky a splátky,
vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd
môže rozhodnúť, že omeškania s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého
plnenia.
Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

6. Súd vo veci nenariadil pojednávanie, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na
úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa XX.XX.XXXX a rozsudok bol vyhlásený XX.XX.XXXX.

Súd v danom prípade dospel k záveru, že pre rozhodnutie rozsudkom pre uznanie boli splnené
podmienky, a preto súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre uznanie tak, ako je to vo výroku uvedené.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že
mu náhradu trov konania priznal. O výške náhrady trov konania bude na základe § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356
písm. a) CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie (§ 357 písm. m) CSP) do
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajší súd v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).