Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. november 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117203377
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Brniaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117203377.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Martinou Brniakovou v právnej veci žalobcu:
Messer Tatragas, spol. s r.o., so sídlom Chalúpkova 9, 819 44 Bratislava, IČO: 00 685 852, proti
žalovanému: INSTAL 2 s.r.o., so sídlom Sad SNP 8, 010 01 Žilina, IČO: 35 919 906, o zaplatenie
peňažnej pohľadávky 10.582,78 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 10.572,78 EUR s úrokom z omeškania vo výške

0,05% denne
zo sumy 79,68 EUR od 10.10.2015 do zaplatenia,
zo sumy 104,76 EUR od 14.10.2015 do zaplatenia,
zo sumy 1.581,02 EUR od 21.10.2015 do zaplatenia,
zo sumy 374,98 EUR od 20.11.2015 do zaplatenia,
zo sumy 362,88 EUR od 19.12.2015 do zaplatenia,

zo sumy 390,98 EUR od 22.1.2016 do zaplatenia,
zo sumy 1.131,62 EUR od 20.5.2016 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 3.2.2017 domáha, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 10.572,78 EUR s úrokom z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 79,68 EUR od
10.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 104,76 EUR od 14.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 1.581,02 EUR
od 21.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 374,98 EUR od 20.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 362,88 EUR
od 19.12.2015 do zaplatenia, zo sumy 390,98 EUR od 22.1.2016 do zaplatenia, zo sumy 1.131,62 EUR
od 20.5.2016 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Na odôvodnenie uplatneného nároku uviedol, že

žalovanýžalobcovineuhradilsplatnéfaktúryvsume184,44EURzadodanietovaru-oceľovéfľašea2kg
propánové fľaše, určené na prepravu technických plynov. Žalovaný tovar prevzal od žalobcu na základe
dodacích listov, na ktorých svojim podpisom udelil súhlas so Všeobecnými obchodnými podmienkami
(ďalej len „VOP“) žalobcu. V zmysle č. 3.7 VOP žalobca účtuje za používanie tlakových fliaš, paliet,
záväzkov tlakových fliaš a mobilných kontajnerov denné nájomné. Ak výška denného nájomného nie je
určená v písomnej zmluve medzi zmluvnými stranami žalobca účtuje denné nájomné vo výške podľa

platného cenníka žalobcu. Žalobca je oprávnený účtovať dodatkové (dlhodobé) denné nájomné podľa
platného cenníka žalobcu. Žalovaný žalobcovi neuhradil denné nájomné a dodatkové denné nájomné
v celkovej sume 3.841,48 EUR za oceľové fľaše a 2 kg propánovej fľaše v lehote splatnosti, ktoré mu
žalobca vyfaktúroval. Žalovaný mal k 1.6.2015 v nájme 11 ks oceľových fliaš označených čiarovými
kódmi. V zmysle čl. 2.9 VOP, ak je žalovaný v omeškaní s úhradou nájomného, je povinný uhradiť
žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % zo sumy, s ktorej platbou je žalovaný v omeškaní za každý

deň omeškania. Žalobca si uplatňuje zmluvnú pokutu za omeškanie s úhradou nájomného ku dňu
4.1.2017 vo výške 694,52 EUR. Žalobca si žalobou ďalej uplatňuje úrok z omeškania za omeškanie súhradou kúpnej ceny tovaru podľa čl. 2.8 VOP, v zmysle ktorého ak je žalovaný v omeškaní s úhradou
platby za tovar/služby vrátane nájomného a akýchkoľvek poplatkov či príplatkov, je žalovaný povinný
uhradiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 0,05 % zo sumy, s ktorej platbou je žalovaný v omeškaní,

za každý deň omeškania. Žalobca si žalobou uplatňuje aj jednorazovú zmluvnú pokutu za omeškanie
s úhradou fakturovaných súm k 4.1.2017 vo výške 362,34 EUR, a to podľa čl. 2.11 VOP, v zmysle
ktorého ak je žalovaný v omeškaní s úhradou nájomného alebo platby/služby, ktoré trvá dlhšie ako
60 kalendárnych dní, je žalovaný povinný uhradiť žalobcovi jednorazovú zmluvnú pokutu vo výške 9
% zo sumy, s ktorej platbou je žalovaný v omeškaní. Nakoľko žalovaný neuhradil splatné nájomné,

žalobca odstúpil od nájomnej zmluvy a vyzval žalovaného na vrátenie predmetu nájmu, nájomná zmluva
zanikla odstúpením ku dňu 26.3.2016. Podľa čl. 3.3 VOP, ak nájomca do 5 dní po ukončení platnosti
nájomnej zmluvy (odstúpením od zmluvy) nevráti predmet nájmu žalobcovi, žalovaný má povinnosť
uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu za nevrátenie predmetu nájmu, a to vo výške podľa cenníka žalobcu
platného v čase udelenia súhlasu s VOP, čo je 549,- EUR za 1 ks oceľovej fľaše, celkom vo výške 5.490,-
EUR za 10 ks oceľových fliaš prevzatých žalovaným.

2. V zmysle žaloby a preložených listinných dôkazov Okresný súd Žilina platobným rozkazom č. k.
19Cb/28/2017-66 zo dňa 4.4.2017 v celom rozsahu vyhovel podanej žalobe.

3. Nakoľko platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, rozhodol súd v

súlade s ustanovením § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), uznesením č. k.
19Cb/28/2017-69 zo dňa 26.5.2017 o zrušení platobného rozkazu v celom rozsahu.

4. Uznesením zo dňa 26.5.2017 č. k. 19Cb/28/2017-71 vydaným podľa ustanovenia § 167 ods. 1, 2
CSP súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 15 dní k žalobe písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený

nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný bol zároveň
poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 273 CSP, za splnenia
zákonom ustanovených podmienok. Predmetné uznesenie bolo žalovanému doručené do vlastných rúk
postupom podľa ustanovenia § 111 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 106 ods. 1 písmeno b) CSP

dňa 21.6.2017, právoplatnosť nadobudlo dňa 7.7.2017.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

6. Podľa ustanovenia § 167 ods. 1 a 2 CSP: Ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o

zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.
Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne
vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

7. Podľa ustanovenia § 273 CSP: Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a. uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b. v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c. doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. Podľa ustanovenia § 275 CSP: Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú

identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konštatuje, že v
prejednávanejvecibolisplnenévšetkyzákonnépodmienkyprerozhodnutieožalobežalobcurozsudkom
pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania predpokladané ustanovením § 273 CSP pre

rozhodnutie o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP. Žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť
uloženú mu uznesením zo dňa 26.5.2017 č. k. 19Cb/28/2017-71 a k žalobe sa nevyjadril, pričom
o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bol v predmetnom uznesení poučený. K
doručovaniu uznesenia súd uvádza, že žalovaný je právnickou osobou, prejednávaná vec súvisí svýkonom jeho podnikateľskej činnosti, súd mu doručoval zásielku do vlastných rúk na adresu sídla
uvedenúvobchodnomregistri,pričomináadresažalovanéhonebolasúduznáma,pričomnatútoadresu
nebolo možné žalovanému zásielku doručiť. Vzhľadom na uvedené boli naplnené všetky zákonné

predpoklady pre uplatnenie tzv. fikcie doručenia tohto uznesenia v zmysle ustanovenia § 111 ods. 1, 3
CSP v spojení s ustanovením § 106 ods. 1 písmeno b) CSP.

10.Miestoačasverejnéhovyhláseniarozsudkusúdoznámilnaúradnejtabulisúduanawebovejstránke
súdu dňa 14.11.2017.

11. Vzhľadom na splnenie zákonom ustanovených podmienok súd žalobe žalobcu vyhovel rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 273 CSP.

12. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP: Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

13. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 a 2 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Nakoľko súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, úspešnou stranou v konaní bol žalobca,
preto mu súd priznal voči žalovanému v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu (100 %). O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením
§ 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom
prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému

súdu v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273
písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 1 a 3 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).