Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. september 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/61/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010325
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217010325.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
Q. H., nar. XX.XX.XXXX v X. M., trvale bytom N., M. č. XXXX/XX, na slobode,

j e v i n n ý, že

po predchádzajúcej dohode so samostatne trestne stíhaným obvineným V. N. si v presne nezistenom

čase pravdepodobne od júna roku 2014 do 18.12.2014 v rodinnom dome na adrese N. - I. M., O. č.
XXX/X od poškodenej S. I., narodenej XX. apríla XXXX, trvale bytom N. - I. M., O. č. XXX/X, požičiaval
opakovane v celkovo nezistenom počte minimálne v desiatich prípadoch rôzne sumy peňazí s tým, že je
zamestnancom v autobazári AUTOPOWER, s. r. o. s výkonom svojej práce v Komárne na Bratislavskej
ceste, ktorý pôsobí aj ako záložňa na autá a požičiavané peniaze by boli určené pre majiteľov vozidiel,
ktorí chcú svoje vozidlá nechať v bazáre, keďže bazár takú veľkú hotovosť pre tieto osoby nemá a po
dobu, kým sa jej peniaze nevrátia, dával jej ako záruku vrátenia peňazí do držby osvedčenie od daných

vozidiel a rovnako jej dal k dispozícii aj kúpne zmluvy k vozidlám tak, že ona alebo jej manžel Ing. V.
I. boli uvedení ako kupujúci vozidiel a vlastník vozidla ako predávajúci vozidla, pričom ju však uviedli
do omylu, keďže Q. H. jej predkladal kúpne zmluvy, ktoré nepodpisovali ako predávajúci reálni vlastníci
vozidiel, ktorí o ničom nevedeli, ale osoby, ktoré k predmetným vozidlám nemali nijaký vlastnícky vzťah,
pričom obstaranie týchto zmlúv zabezpečoval obvinený V. N. a v siedmich prípadoch vylákané peniaze v
celkovej sume 24.000,- Eur nevrátili, avšak si ich v doposiaľ presne nezistenom pomere rozdelili, po čom
obvinený Q. H. ešte navyše S. I. prisľúbil, že do svojho vlastníctva ona dostane dve osobné motorové
vozidlá v celkovej hodnote 24.000,- Eur ako kompenzáciu, takto sa dňa 4. marca 2015 stala vlastníkom

osobného motorového vozidla BMW 630 farby čiernej metalízy, VIN: D pričom však z jeho neskoršieho
predaja vykonaného obvinenými jej nezaplatili ani časť z kúpnej ceny z predaja vozidla a v druhom
prípade pri vozidle Mercedes-Bens šedej metalízovej farby, VIN: D obvinený Q. H. S. I. deklaroval, že
ohlásil prevod držby vozidla na ňu, pričom doklad o ohlásení prevodu držby vozidla na S. I. bol doposiaľ
neznámou osobou sfalšovaný, čím opätovne uviedli S. I. do omylu a spôsobili poškodenej S. I. a jej
manželovi poškodenému Ing. V. I. škodu v celkovej výške 24.000,- Eur,

teda

spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a
spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona.Za to ho súd
o d s u d z u j e

podľa § 221 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, za zistenia
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona a podľa § 42 odsek 1 Trestného zákona
na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd

výkon tohto trestu podmienečne odkladá a ukladá obvinenému probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno c) Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v

príkaze nahradiť v skúšobnej dobe poškodeným spôsobenú škodu.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa vo výroku o treste ruší rozsudok Okresného súdu Komárno
sp. zn. 3T/39/2009 zo dňa 30.6.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť titulom náhrady škody
zaplatiť poškodeným S. I., nar. XX.X.XXXX a Ing. V. I., nar. X.X.XXXX, obaja trvale bytom N. - I. M., O.
č. XXX/X spoločne a nerozdielne sumu 24.000,- Eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek

1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede

navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inakich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,

treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho

totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).