Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. október 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10C/292/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216213392
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216213392.4

Rozhodnutie

I. súd V. II sudkyňou R.. Y. V. Q. v spore žalobcu: U. vodárenská spoločnosť a.s. V. XX V., K.: XXXXXXXX
proti žalovanej R. T. nar. XX.X.XXXX bytom R. trieda XX V., v konaní o XXX,XX eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

A. je povinná zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur s X,XX% ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od
X.XX.XXXX do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

A. proti žalovanej priznáva náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu X.X.XXXX domáhal proti žalovanej zaplatenia XXX,XX eur s
príslušenstvom vrátane náhrady trov konania. G. pohľadávka podľa opisu rozhodujúcich skutočností
uvedených v žalobe predstavovala nezaplatenú cenu za služby poskytnuté žalobcom na základe A.

č. XX-XXXXXXXXXPDXXXX vo forme dodávky vody z verejného vodovodu, odvádzaní odpadových
vôd a odvádzaní vôd z povrchového odtoku verejnou kanalizáciou a na základe zákona č. XXX/
XXXX Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách. Za poskytnuté služby žalobca vyúčtoval
žalovanej ceny v zmysle aktuálnych cenníkov D. pre reguláciu sieťových odvetví a cien platných
v čase poskytnutých služieb faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu XXX,XX eur. U. na to, že žalovaná
uvedenú faktúru neuhradila, upomienkou zo X.XX.XXXX vyzval žalovanú na jej úhradu. Na preukázanie

tvrdení v žalobe žalobca označil a predložil A. č. XX-XXXXXXXXXPDXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX
a upomienku.

X. Platobný rozkaz z XX.X.XXXX č.k. XXC/XXX/XXXX-XX nebolo možné žalovanej doručiť do vlastných
rúk, preto ho súd uznesením z XX.X.XXXX v súlade s § 266 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. Z. sporový
poriadok zrušil.

X. Súdu sa napriek vykonanému šetreniu prostredníctvom dostupných evidencií a lustrácií (C.
obyvateľov, A. väzenskej a justičnej stráže, L. poisťovňa, I. riaditeľstvo T. zboru) nepodarilo v súvislosti s
doručením žaloby zistiť skutočný pobyt žalovanej, preto jej bola doručená XX.X.XXXX v súlade s § 116
ods. X Z. sporového poriadku. A. sa k takto doručenej žalobe nevyjadrila.

X. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 písm. b) Z. sporového poriadku. C. bol
vyhlásený verejne XX.XX.XXXX, oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo na úradnej tabuli súdu
a webovej stránke zverejnené X.XX.XXXX v súlade s § 219 ods. X Z. sporového poriadku.

X. Na základe listinných dôkazov predložených žalobcom súd zistil tento skutkový stav:

X. Na základe A. o dodávke vody z verejného vodovodu, odvádzaní odpadových vôd a odvádzaní vôd z
povrchového odtoku (voda z atmosférických zrážok) verejnou kanalizáciou č. XX-XXXXXXXXXPDXXXX(ďalej len zmluva) uzatvorenej XX.X.XXXX sa žalobca ako predávajúci zaviazal dodávať žalovanej ako
kupujúcej v odbernom mieste R. X/D v V. vodu z verejného vodovodu, odvádzať odpadové vody do
verejnej kanalizácie, odvádzať vody z povrchového odtoku (voda z atmosférických zrážok) verejnou

kanalizáciou (čl. II zmluvy). V súlade s čl. K. zmluvy sa žalovaná zaviazala platiť žalobcovi za odber
vody z verejného vodovodu vodné a za odvádzanie vôd verejnou kanalizáciou stočné. T. pre zaplatenie
vodnéhoastočnéhojedaňovýdoklad-faktúra.L.faktúrypodľazmluvynastávaXX.deňodjejdoručenia.
V prípade nezaplatenia faktúry v lehote splatnosti sa žalovaná zaviazala zaplatiť úroky z omeškania za
každý deň omeškania v zmysle platných právnych predpisov.

X. Faktúrou č. č. XXXXXXXXXX z XX.X.XXXX splatnou XX.XX.XXXX žalobca vyfakturoval žalovanej
XXX,XX eur za dodávku vody z verejného vodovodu (vodné), za odvádzanie odpadových vôd a vôd
z povrchového odtoku do verejnej kanalizácie (stočné) za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX. W.
žalovaná neuhradila faktúru včas, žalobca ju G. č. XXXXXXXXXX zo X.XX.XXXX vyzval na jej úhradu
do siedmich dní.

X. Zistený skutkový stav posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

X. Podľa § 52 I. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. G. o spotrebiteľských zmluvách ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právny vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. I. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia I. zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť
normy obchodného práva. H. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná

v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a spotrebiteľ je fyzická osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa § 22 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách

v znení platnom v rozhodnom období (ďalej zákon) žiadateľ o pripojenie na verejný vodovod sa môže
pripojiť na verejný vodovod len na základe písomnej zmluvy o dodávke vody uzatvorenej s vlastníkom
verejného vodovodu, prípadne s prevádzkovateľom.

XX. Podľa § 23 ods. X zákona žiadateľ o pripojenie na verejnú kanalizáciu sa môže pripojiť na verejnú

kanalizáciu len na základe písomnej zmluvy uzatvorenej s vlastníkom verejnej kanalizácie podľa § 4
ods. X.

XX. Podľa § 28 ods. 3 prvá veta zákona za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ
prevádzkovateľoviverejnéhovodovoduvodné,aksanedohodne,ževodnésaplatívlastníkoviverejného

vodovodu.

XX. Podľa § 28 ods. X prvá veta zákona za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou
platí producent prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí
vlastníkovi verejnej kanalizácie.

XX. Podľa § 28 ods. X zákona vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za X
mX vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu XX) a množstva
odobratej pitnej vody.

XX. Podľa § 28 ods. XX zákona stočné je platba za odvedenú odpadovú vodu, ktorú tvorí súčin ceny
za X mX odvedenej odpadovej vody verejnou kanalizáciou a spravidla aj čistenej odpadovej vody podľa
osobitného predpisu a množstva odvedenej odpadovej vody.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 veta prvá I. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX. Podľa § 517 ods. X I. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa § 3 ods. X nariadenia vlády č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba X. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav tvrdený žalobcom.

Y. stranami sporu došlo k uzavretiu zmluvy o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd. V zmysle
zmluvných dojednaní účastníkov bola žalovaná povinná hradiť vodné a stočné na základe faktúry
vyúčtovanej žalobcom. A. v rozpore so zmluvnými dojednaniami nezaplatila žalobcovi XXX,XX eur
pozostávajúcich z ceny za poskytnuté služby v predmetnom období pre odberné miesto žalovanej, preto
v zmysle citovaných zákonných ustanovení ju súd zaviazal na zaplatenie uvedenej sumy a žalobe (v
tejto časti) vyhovel.

XX. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná je v omeškaní s úhradami za vodné a stočné podľa uvedenej
faktúry, patria žalobcovi aj úroky z omeškania odo dňa jej splatnosti o X percentuálnych bodov vyššie ako
základná úroková sadzba X. platná v prvý deň omeškania, v tomto prípade X,XX%. U. na skutočnosť,
že žalobca si uplatnil úroky omeškania v zákonnej výške, vyhovel súd žalobe aj v časti príslušenstva.

XX. Lehota na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z § 2X2 ods. 3 Z. sporového
poriadku.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X v spojení s § 255 ods. X

Z. sporového poriadku tak, že žalobcovi priznal vzhľadom na jeho úspech plnú náhradu trov konania.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods. 2 Civilného sporového
poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).