Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/59/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010199
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010199.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom v trestnej veci obžalovaného B. K.,

nar. XX.XX.XXXX, pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 31.októbra 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný B. K., nar. XX.XX.XXXX v I. T., trvale bytom J., E. XXX/XX, t. č. J., T. XXX/X, okres I. T.,
j e v i n n ý, ž e

dňa 18.02.2007 v čase o 19.30 h v reštauračnom zariadení T. P. v obci J., okr. I. T. po slovnej hádke
s Q. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., L. XXX/X ju verbálne a následne fyzicky napadli a to tak,

že po slovnej hádke kvôli mobilnému telefónu už odsúdený Y. Q. začal Q. R. oplzlo nadávať, pričom sa
už odsúdený I. I. postavil a niekoľkokrát dlaňou udrel Q. R. do tváre, pričom Q. R. zareagovala tak, že
vyliala pohár s nealkoholickým nápojom na nohavice už odsúdeného I. I., ktorý následne nato spolu už
s odsúdeným Y. Q. odišli z reštauračného zariadenia , do ktorého v čase o päť minút po ich odchode
prišiel obvinený B. K., ktorý prišiel ku Q. R., prisadol si k stolu kde sedela, opýtal sa jej, že čo je a čo
robí a niekoľkokrát ju udrel dlaňou do tváre, pričom jej oplzlo nadával a týmto konaním jej odsúdený I.
I. a B. K. spôsobili zranenia s dobou sťaženia obvyklého spôsobu života 6 dní,

t e d a

spoločným konaním sa dopustil slovne a fyzicky verejne na mieste verejnosti prístupnom hrubej
neslušnosti tým, že napadol iného,

t ý m s p á c h a l

prečinvýtržníctvapodľa§364ods.1písm.a)Tr.zákonaformouspolupáchateľstvapodľa§20Trestného

zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 40 ods. 1 písm. a) Trestného zákona samosudca upúšťa od potrestania obžalovaného B. K..

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor sa vzdali odvolania.
spoločným konaním sa dopustil slovne a fyzicky verejne na mieste verejnosti prístupnom hrubej
neslušnosti tým, že napadol iného,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.