Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. júl 2010

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9C/77/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5910203636
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2010:5910203636.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Vladimírom Topoľančíkom, v právnej veci navrhovateľky:

M. S., nar. X.XX.XXXX,. bytom J. P. č. XXXX/X,. XXX. XX. R., proti odporcovi: M. S., nar. X.XX.XXXX,.
bytom J. P. č. XXXX/X,. XXX. X.,. právne zastúpenému Advokátskou kanceláriou JUDr. K., s.r.o., so
sídlom D. č. X/XXXX,. XXX. XX. R., v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za
trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo navrhovateľky M. S., rod. G. a odporcu M. S., ktoré
vzniklo uzavretím ich manželstva dňa XX.XX.XXXX. v O..

Navrhovateľke s a náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.6.2010 sa navrhovateľka domáhala, aby súd zrušil
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, účastníkov konania, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva
dňa XX.XX.XXXX. na Miestnom národnom výbore v O.. V návrhu poukázala na to, že dňa 16.6.2010
vzniklo odporcovi oprávnenie na podnikateľskú činnosť s osobným menom M. S., s miestom podnikania
J. P. XXXX/X v R., pričom mu bolo pridelené identifikačné číslo podnikateľa: XX XXX XXX. Prílohou
návrhu na začatie konania je súhlas odporcu o zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov, t.j.
účastníkov konania.

V súlade s § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) súd konal a rozhodol bez
prítomnosti odporcu, ktorý mal doručenie predvolania na pojednávanie riadne a včas vykázané.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky ako aj listinami založenými v spise, a to s notársky
overenou fotokópiou oznámenia o uzavretí manželstva účastníkov konania ako aj notársky overenou
fotokópiou osvedčenia o živnostenskom oprávnení odporcu a zistil a ustálil nasledovný skutkový a
právny stav vecí:

Navrhovateľka uzatvorila s odporcom manželstvo dňa XX.XX.XXXX na Miestnom národnom výbore v
O.. Dňa 16.6.2010 vzniklo odporcovi oprávnenie na podnikateľskú činnosť s obchodným menom M. S. s
miestom podnikania J. P. XXXX/X, R. a bolo mu pridelené identifikačné číslo podnikateľa: XX XXX XXX.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obidvaja manželia, návrh môže podať ktorýkoľvek z nich.Vzhľadom na vyššie uvedené súd návrhu v celom rozsahu vyhovel, nakoľko mal v konaní preukázané,
že odporca získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť, čím sa navrhovateľka oprávnene domáhala
zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka.

O trovách konania súd rozhodol tak, že navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko
si žiadne trovy v konaní neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ
zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde

a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.