Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. november 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Pc/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417213335
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417213335.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: I. E., nar. XX.X.XXXX, bytom E., J. T. XX, proti

odporkyni: G. C., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, t.č. S., Q. street, B G., N., A. T., o zrušenie vyživovacej
povinnosti a vrátenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni, naposledy upravenú rozsudkom
Okresného súdu Nové Zámky 7P/69/2001-81 zo 14.1.2002 a to počnúc od 1.7.2017.

V zostávajúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporkyni domáhal zrušenia svojej vyživovacej povinnosti voči
nej, ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky 7P/69/2001-81 zo 14.1.2002,
pretože odporkyňa nadobudla plnoletosť, nechodí už do školy, je zamestnaná a je preto schopná sama
sa živiť. Taktiež sa domáhal vrátenia už zaplateného výživného, v ktorej časti však svoj návrh vzal dňa
10.8.2017 späť.

2. Odporkyňa s návrhom na zrušenie vyživovacej povinnosti súhlasila, nakoľko je v zahraničí

zamestnaná.

3.Súdvykonaldokazovanievýsluchomnavrhovateľa,oboznámenímpripojenéhospisuOkresnéhosúdu
Nové Zámky 7P/69/2001 a vyjadrenia odporkyne a zistil tento skutkový a právny stav:

4. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky 7P/69/2001-81 zo 14.1.2002, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 22.1.2002 bol navrhovateľ zaviazaný platiť odporkyni výživné 600.-Sk mesačne.

5. Odporkyňa vo svojom vyjadrení zo 7.10.2017 uviedla, že je v zahraničí zamestnaná, súhlasí so
zrušením vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči nej tak ako to on žiada, avšak nesúhlasí s vrátením
už zaplateného výživného.

6. Podľa § 62 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich

detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičova v akej miere sa o dieťa osobne stará. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

7. Podľa § 75 ods. 1, veta prvá) Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh v časti o zrušenie vyživovacej povinnosti

navrhovateľa voči odporkyni je dôvodný, pretože bolo preukázané, že odporkyňa, ktorá je už plnoletá a
je zamestnaná, je teda objektívne schopná živiť sa sama, navyše so zrušením vyživovacej povinnosti
navrhovateľa voči nej súhlasila.

9. V časti o vrátenie výživného súd konanie zastavil podľa § 145 CSP.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
( označenie toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis

odvolateľa ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.