Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. september 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Cb/11/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7810200810
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7810200810.17

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu SKALKY, s.r.o., so sídlom Beblavého 10, 811 01 Bratislava,
IČO: 35 717 289, zastúpeného JUDr. Františkom Hadušovským, advokátom Advokátskej kancelárie v
Rožňave, Akademika Hronca 3, proti žalovanému Jaroslavovi Breznenovi RADZIM, miesto podnikania
049 26 Rejdová 190, IČO: 10746528, zastúpeného JUDr. Alexandrom Milkom, advokátom Advokátskej
kancelárie v Rožňave, Cyrila a Metoda 4, o zaplatenie 7.168,77 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % s tým, že o výške
trov konania bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 14. 02. 2017 súd zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi trovy
konania vo výške 100%.

2. Po podaní odvolania Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 30. 05. 2017 zrušil uznesenie a vec
vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nariadil rozhodnutie riadne odôvodniť.

3. V zmysle ust. § 255 ods. 1 CPS súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

4. Súd rozsudkom zo dňa 16. 07. 2012 vyhovel žalobe žalobcu a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi
7.168,77 Eur s úrokom z omeškania vo výške 14,75 % ročne od 26. 04. 2017 až do zaplatenia. Rozhodol,
že o trovách konania rozhodne do 30 dní od právoplatnosti vo veci samej.

5. Z toho vyplýva, že žalobca mal v konaní plný úspech, a preto mu patrí aj náhrada trov konania v
plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.