Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. január 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Csp/101/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417213585
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417213585.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., Bratislava, Mlynské nivy 44/a, IČO: 35815256, zast. Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., Bratislava, Michalská 14, IČO: 47255706, proti žalovanému: N. S., nar. XX.X.XXXX,
bytom T. F., X. XX, o zaplatenie 169,99 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 169,99 € s 8% úrokom z omeškania ročne zo sumy 10 € od
29.12.2016 do zaplatenia, zo sumy 78,53 € od 26.10.2016 do zaplatenia, zo sumy 5 € od 25.6.2016 do
zaplatenia, zo sumy 5 € od 27.7.2016 do zaplatenia, zo sumy 61,46 € od 17.11.2016 do zaplatenia, zo
sumy 5 € od 26.8.2016 do zaplatenia a zo sumy 5 € od 25.5.2016 do zaplatenia, všetko do 3 dní po

právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako
neuhradenej ceny zemného plynu, ktorý žalovanému dodal na odberné miesto T. F., X. XX na základe
prihlášky žalovaného k jeho odberu zo dňa XX.XX.XXXX, kapitalizovaného úroku z omeškania, poplatku
za prerušenie odberu zemného plynu a upomienok v celkovej výške 169,99 € a tiež sa domáhal
zaplatenia úroku z omeškania, nakoľko je žalovaný s platením peňažného dlhu v omeškaní.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená oznámením na webovej stránke súdu a jeho úradnej
tabuli dňa 24.11.2017, nevyjadril.

3. Na pojednávanie sa strany sporu a ani právny zástupca žalobcu nedostavili, doručenie predvolania
mali riadne a včas vykázané ( žalovaný s fikciou doručenia dňom 28.11.2017 ), svoju neúčasť
ospravedlnil len právny zástupca žalobcu a uviedol, že na žalobe trvá a žiada pojednávať v jeho

neprítomnosti súd preto podľa § 180 CSP pojednával v neprítomnosti strán sporu.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

5. Z prihlášky žalovaného k odberu zemného plynu z XX.XX.XXXX súd zistil, že sa ňou žalovaný prihlásil
k odberu zemného plynu na adrese T. F., X. XX.

6. Z faktúr č. 3140179600 zo 14.12.2016, č. 4900122903 z 30.9.2016, č. 3190154521 z 10.6.2016, č.
3110111824 z 12.7.2016, č. 7415994413 z 2.11.2016, č. 3102112262 z 11.8.2016 a č. 3160183093 z
10.5.2016 súd zistil, že žalobca nimi žalovanému celkovo faktúroval sumu vo výške žalovanej sumy.7. Zo zápisu žalobcu o prerušení dodávky zemného plynu zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že na vyššie
uvedenom odbernom mieste v uvedený deň v neprítomnosti žalovaného bola prerušená dodávky

zemného plynu k plynomer J. s výrobným číslom XXXXXXX.

8. Z odstúpenia žalobcu od zmluvy z 10.10.2016 adresovanej žalovanému súd zistil, že ním žalobca
odstúpil od zmluvy o dodávke zemného plynu na vyššie uvedené miesto z dôvodu neplatenia za dodaný
zemný plyn.

9. Z predsúdnej výzvy zo 14.2.2017 súd zistil, že ňou právny zástupca žalobcu vyzval žalovaného k
zaplateniu dlhu.

10. Z výziev žalobcu z 10.5.2016, 10.6.2016, 12.7.2016 a 11.8.2016 na zaplatenie z 10.5.2016
adresovaných žalovanému súd zistil, že žalobca nimi vyzval žalovaného k zaplateniu dlhu.

11. Podľa § 588 OZ z kúpnej ceny vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

12. Podľa § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

13. Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

14. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná a ako
takej jej súd vyhovel. Bolo totiž preukázané, že medzi stranami došlo prihlásením sa žalovaného k
odberu zemného plynu na odbernom mieste T. F., Cyrilometódska XX k platnému uzavretiu zmluvy o
odbere zemného plynu ( jeho charakter je svojím obsahom najbližší kúpnej zmluve a takto ho súd i

posúdil ), čím došlo k povinnosti žalobcu dodávať na dané odberné miesto zemný plyn a k povinnosti
žalovaného platiť zaň cenu podľa cenníka.

15. Z nepopretých tvrdení žalobcu má súd za preukázané, že žalobca od uvedenej zmluvy odstúpil pre
neplatenie ceny zemného plynu zo strany žalovaného.

16. Taktiež bolo preukázané, že žalovaný uvedený dlh neuhradil, resp. nepreukázal, že by tak bol urobil,
čím neuniesol svoje dôkazné bremeno. Žalovaný v konaní nepoprel tvrdenia žalobcu a súd ich preto
považuje za nesporné a preukázané.

17. Súd preto žalobe vyhovel v plnom rozsahu a zaviazal žalovaného k zaplateniu nedoplatku za dodaný
zemný plyn, poplatku za zrušenie odberu na uvedeom odbernom mieste, k zaplateniu poplatkov za
upomienky i k zaplateniu úroku z omeškania.

18.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSPažalobcovivkonaníplneúspešnémupriznal

súd nárok na plnú náhradu trov konania. O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne
podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa

popri všeobecných náležitostiach podania ( označenie toho, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
odvolateľa ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len douplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.