Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1Er/962/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915205876
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915205876.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS s. r. o., Astrová 2/A,
Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. advokátkou JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD. s miestom podnikania
Vajnorská 100/A, Bratislava proti povinnej C. I., E.. X. XX. XXXX, I. B. XXX/XX, O., Š. F. S. o vymoženie
312,31euraspríslušenstvomvedenejsúdnymexekútoromJUDr.Ing.JánomGasperom,PhD.,Kálmána
Mikszátha 268, Rimavská Sobota pod sp. zn. EX 2099/2015 o námietkach povinnej proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

I. Námietky povinnej proti exekúcii z a m i e t a.

II. Exekúciu z a s t a v u j e v časti istiny 91,- eura a v časti úrokov vo výške 26% ročne zo sumy
91,- eur od 18. 3. 2015 do zaplatenia a v časti 9% ročných úrokov z omeškania zo sumy 91,- eur od
18. 3. 2015 do zaplatenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený dňa 30. 3. 2015 podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorým žiadal vymôcť sumu 312,31
eura s 26% ročným úrokom zo sumy 312,31 eura od 18. 3. 2015 do zaplatenia, s 9 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 312,31 eura od 18. 3. 2015 do zaplatenia, kapitalizované úroky a úroky z omeškania
vo výške 394,47 eura, ako aj trovy právneho zastúpenia v rozhodcovskom konaní v sume 34,27 eura,
a to na základe rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu pri Rozhodcovská, arbitrážna
a mediačná, a. s. zo dňa XX. X. XXXX, sp. zn U.-T..

Povinná podaním označeným ako odvolanie uviedla, že odvolanie podáva v nadväznosti na list
exekučného úradu zo dňa 25. 11. 2016 (zrejme 2015) sp. zn. EX 2099/2015. Bližšie dôvody neuviedla.
Súd podanie povinnej, posudzujúc podanie podľa jeho obsahu (§ 251 ods. 4 O. s. p. v spojení s § 41 ods.
2 O. s. p.) považuje za námietky proti exekúcii, keďže je zrejmé, že podanie je reakciou na obdržané
upovedomenie o začatí exekúcie.

Oprávnený sa k podaniu povinnej nevyjadril, rovnako ani k pripojenej výzve súdu, aby uviedol, aké
splátky obdržal oprávnený od povinnej po 6. 3. 2015 (posledná splátka uvedená v návrhu na vykonanie
exekúcie) a že na základe akých skutočností došlo k započítaniu poskytnutých splátok na príslušenstvo
a nie na poskytnutú istinu. Oprávnený bol upozornený na možnosť aplikácie § 566 ods. 2 Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 1. 1. 2008.

Podľa§50ods.1zák.č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučnýporiadok)
v znení účinnom v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie povinný môže vzniesť u exekútora
povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky
proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To

isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej vexekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.
Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších zmien a doplnkov exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti

alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

Vzmysle§566ods.2Občianskehozákonníka(zák.č.40/1964Zb.vzneníneskoršíchzmienadoplnkov)
v znení účinnom od 1.1.2008, pri čiastočnom plnení peňažného záväzku sa plnenie dlžníka započítava
najprv na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak. Pri nedostatku inej úpravy je s použitím ust. §

853 ods. 1 OZ náležitá aplikácia tohto ustanovenia i na prípady plnenia dlhu v splátkach, čo je obsahom
i účelom blízke čiastočnému plneniu dlhu.

Povinná vo svojich námietkach proti exekúcii neuviedla žiadnu skutočnosť, ktorá by mala za následok
neprípustnosť exekúcie z dôvodu zániku pohľadávky, existencie prekážky vymáhateľnosti nároku,

absencie právneho nástupníctva po osobách uvedených v exekučnom titule, prípadne z iného dôvodu.
Námietky povinnej proti exekúcii preto súd ako nedôvodné zamietol.

Lehota na splnenie vymáhaného nároku bola určená predloženým rozhodcovským rozsudkom tak,
že priznaný nárok mal byť splnený v mesačných splátkach po 40,- eur vždy k 20. dňu v mesiaci,

počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodcovského rozsudku, a to pod stratou
výhody splátok v prípade neplnenia dlhu podľa určeného splátkového kalendára. Nakoľko rozhodcovský
rozsudok sa podľa vyznačenej doložky stal právoplatným dňa 28. 2. 2014, prvú splátku mala povinná
uhradiť do 20. 3. 2014. Tým, že splátka povinnej nedosahovala sumu 40,- eur, stratila výhodu splátok
a celý zvyšok dlhu sa stal splatným.

Právoplatný rozhodcovský rozsudok je pre exekučný súd rovnako záväzný ako rozhodnutie súdu,
preto exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať, či bola výška žalovaného nároku rozhodcovským
súdom posúdená správne. Exekučnému súdu na druhej strane nič nebráni, aby vyvodil závery z platieb
povinnej, ktoré sa uskutočnili po vydaní rozhodcovského rozsudku.

Z návrhu na vykonanie exekúcie vyplýva, že oprávnený nepovažuje za sporné, že povinná zaplatila 11
splátok po 10,02 eura v dňoch 27. 12. 2010, 8. 3. 2011, 21. 4. 2011, 23. 5. 2011, 23. 6. 2011, 26. 7. 2011,
23. 8. 2011, 18. 11. 2011, 26. 1. 2012, 20. 3. 2012 a 20. 4. 2012. V ďalšom období povinná poukázala 33
splátok po 7,- eur, a to v dňoch 24. 7. 2012, 3. 8. 2012, 5. 9. 2012, 4. 10. 2012, 7. 11. 2012, 5. 12. 2012,

4. 1. 2013, 6. 2. 2013, 6. 3. 2013, 5. 4. 2013, 14. 5. 2013, 6. 6. 2013, 3. 7. 2013, 5. 8. 2013, 6. 9. 2013, 4.
10. 2013, 6. 11. 2013, 5. 12. 2013, 8. 1. 2014, 4. 2. 2014, 6. 3. 2014, 3. 4. 2014, 9. 5. 2014, 4. 6. 2014, 3.
7. 2014, 6. 8. 2014, 5. 9. 2014, 8. 10. 2014, 6. 11. 2014, 4. 12. 2014, 9. 1. 2015, 4. 2. 2015 a 6. 3. 2015.

Súd v každom štádiu konania skúma z úradnej povinnosti, či sú naplnené podmienky na zastavenie

exekúcie. Po oboznámení sa so spisom dospel súd k záveru, že výška vymáhaného nároku bola
zo strany oprávneného vymedzená nesprávne, a to v dôsledku nesprávneho započítania platieb
povinnej uvedených vyššie. Na úhrady vykonané pred vydaním exekučného titulu súd v štádiu exekúcie
už nemôže prihliadať, pretože s týmito mal vysporiadať rozhodcovský súd. Tento zohľadnil splátky
vykonané do dňa 5. 4. 2013 vrátane. Splátky vykonané od 14. 5. 2013 do 4. 2. 2014 v sume 70,- eur

oprávnený započítal na úroky. Úhrady vykonané po vydaní rozhodcovského rozsudku, t. j. po 14. 2. 2014
v celkovej výške 91 eur boli oprávneným započítané na príslušenstvo. Tento postup - aj keď sa javil byť
súladným s čl. 4 bodu 4.6 obchodných podmienok pre úver - predstavuje postup, ktorý je v priamom
rozpore s ustanovením § 566 ods. 2 Občianskeho zákonníka (zák. č. 40/1964 Zb. v znení neskorších
účinnom od 1. 1. 2008). V zmysle prechodného ustanovenia § 879j Občianskeho zákonníka bolo totiž

potrebné predmetné ustanovenie aplikovať v prípade platieb realizovaných po 1. 1. 2008. Všetky platby
uvedené vyššie pritom boli vykonané po 1. 1. 2008. Nebolo preukázané, že povinná pri uskutočnených
úhradách prejavila úmysel hradiť v prvom rade príslušenstvo nároku, preto sa jej platby mali započítať
na nezaplatenú istinu.Na vymáhanú istinu bola ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie zaplatená spolu čiastka 91
eur. Ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie činil nedoplatok na istine sumu 221,31 eura, preto

oprávnený nemá nárok na vymoženie úrokov a úrokov z omeškania z uhradenej sumy 91,- eur od 18.
3. 2015 do zaplatenia. Vzhľadom na uvedené súd exekúciu čiastočne zastavil podľa § 57 ods. 1 písm.
f) Exekučného poriadku v spojení s § 57 ods. 3 Exekučného poriadku v časti istiny v sume 91 eur a v
časti úrokov vo výške 26% ročne zo sumy 91,- eur od 18. 3. 2015 do zaplatenia a v časti 9% ročných
úrokov z omeškania zo sumy 91,- eur od 18. 3. 2015 do zaplatenia. Exekúcia bude pokračovať v časti

istiny 221,31 eura s 26% úrokom zo sumy 221,31 eura od 18. 3. 2015 do zaplatenia, s 9 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 221,31 eura od 18. 3. 2015 do zaplatenia, kapitalizovaných úrokov a
úrokov z omeškania vo výške 394,47 eura, ako aj trov právneho zastúpenia v rozhodcovskom konaní
v sume 34,27 eura.

Poučenie:

Proti výroku č. I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku č. II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).