Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. december 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216214467
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216214467.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou N.. W. G. v právnej veci starostlivosti súdu o I.. S. G., T.. XX.XX.XXXX,

H. O. I., D. Y. F.É. Y. B. Ú. C., G. D. Z. M. Y., G. T. X, Y., S. M. S. Š.V., M.. I., T.. XX.XX.XXXX, H. I. XX,
Y. Z. C. Š.G., T.. XX.XX.XXXX, H. G. XXX, v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

m e n í rozsudok Okresného súdu Košice II zo dňa XX.XX.XXXX Č.. Y.. XXP/XX/XXXX-XX D. D.Ý. B.
D. U., Ž. F. D. F. G. B. C. I.. S. Š., T.. XX.XX.XXXX F. G. XX,- J. I. T. G. XX,- J. I., Y. N. B. C. C. Y. M.
I. D.S. S. XX. S. D. I. D. B. S. XX.XX.XXXX B. S. H.,

S. D. F. B. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX D. D. XXX,- J. C. I.. S. je otec p o v i n n ý uhradiť do 30

dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku k rukám matky.

v prevyšujúcej časti súd návrh matky z a m i e t a,

žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným osobne do podateľne Okresného súdu Košice II dňa XX.XX.XXXX Z. S. C. F. S.
XX.XX.XXXX matka žiadala, aby súd rozhodol o zvýšení výživného na jej syna S. Š., T.. XX.XX.XXXX
F. G. XX,- J. T. G. XXX,- J. I. B. C. T..

X. Svoj návrh odôvodnila matka tým, že syn už navštevuje G. Š. G. B. D. Y., čím sa zvýšili výdavky na
štúdium (zvýšené ceny obedov, školské pomôcky, stužková), ale aj na oblečenie, mobilný telefón atď..
Povinný otec si svoju vyživovaciu povinnosť plnil v poslednom čase viac menej sporadicky a nie v plnej
výške, keďže vraj nemal príjem a jeho dlh na výživnom činí k XX.XX.XXXX XXX,- J..

3. Otec s návrhom matky nesúhlasil najmä pre svoju nepriaznivú finančnú situáciu.

4. Kolízny opatrovník odporučil upraviť a zvýšiť sumu výživného primerane veku a odôvodneným
potrebám maloletého dieťaťa a s ohľadom na finančné možnosti otca.

5. Na pojednávanie konané v danej veci dňa 02.12.2016 sa kolízna opatrovníčka nedostavila,
pričom dňa 01.12.2016 doručila Okresnému súdu Košice II mail, v ktorom uviedla, že ospravedlňuje
svoju neprítomnosť na pojednávaní 02.12.2016 z dôvodu pracovnej kolízie, pridržiava sa doterajších

písomných vyjadrení a odporúča súdu rozhodnúť aj bez jej prítomnosti na základe doterajších dôkazov.
Preto súd v súlade s § 180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) rozhodol,
že sa pojednávanie bude konať v jej neprítomnosti.6. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením sa s rodným listom I.. S. Š., výsluchom matky a
otca, oboznámením sa so Správou kolízneho opatrovníka zo dňa 17.10.2016, Správami ÚPSVaR KE zo
dňa28.07.2016a01.08.2016,Potvrdeniamiopríjmeotcaamatky,potvrdeniamiÚradupráce,sociálnych

vecí a rodiny Košice zo dňa 30.06.2016, rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 03.10.2014 Č..Y..
XXP/XX/XXXX-XX, ako aj ostatnými listinami zo spisu a zistil tento skutočný stav:

7. Z rodného listu I.. S. Š. G. F., Ž. I. G. T. XX.XX.XXXX F. M. S. Š., M.. I., T.. XX.XX.XXXX Z. C. Š.,
T.. XX.XX.XXXX.

X. M. Okresného G. Y. V. F. S. XX.XX.XXXX Č..Y.. XXP/XX/XXXX-XX, C. XX.XX.XXXX, G. F. M.
Okresného G. Y. V. G.. F.. XXP/XX/XXXX-XX F. S.Z. XX.XX.XXXX U., Ž. B. XX.XX.XXXX S. H. F.
D. C. B. C. Š., T.. XX.XX.XXXX D. I.. S. Š., T.. XX.XX.XXXX, F. G. XX,- J. I. T. G. XX,- J. I., ktoré
výživné je otec povinný uhrádzať vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky. Dlžné výživné za obdobie
od XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX D. G. XXX,- J. je otec povinný uhradiť k rukám matky v mesačných

splátkach nasledovne: prvá splátka vo výške XX,- J. S. XX.XX.XXXX Z. Ď. C. T. XXXX D. I. G. C.
XX,- J., popri bežnom výživnom, pod stratou výhody splátok. O trovách konania vyslovil, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

9. V čase posledného rozhodnutia súdu dňa XX.XX.XXXX I. I.. S. XX M., H. Ž. X.M. F. Š. G.. Bol

alergik a matka uhrádzala vakcínu v sume X,- Eur štvrťročne a lieky každý druhý mesiac v sume XX,-
Eur. Daniel navštevoval krúžok karate, kde matka uhrádzala mesačne náklady XX,- J. a raz za dva
mesiace uhrádzala XX,- J., C. G. C. G.. Y. T. I. I. I. X,- J., D. X,- J., B. Z. B. G. XX,- J., M. XX,- J., Š.
XX,- J., G. D. Š. N. XX,- J..
I. H. F. D. G.T. O. G..M..B.. Z. Z. C. G. I. C. C. O. I. XXX,- J.. C. C. F. C. Č. I. C. I. F. B. B. XX/XXXX - XX/

XXXX Č. XXX,XX,- J.. I. G. G. S. S. H. D. X-V. H., ktorý je v osobnom vlastníctve starej matky. Výdaje
matky na byt predstavovali sumu XXX,- J. I., Ď. Ú. L. D. G. XX,- J. I., G. T. I. XX,XX,- J. I., V. Z. U. D.
G. XX,- J. I.. I. G. B. G. B. I.. S. Š., T.. XX.XX.XXXX, T. Y. D. C. N. B. I. G. XX,- J. I..
B. H. F. B. XX.XX.XXXX D. O. T. W.. C. D. Y.. W. D. G. C. G. F. O. I. D. F.: F. B. XX/XXXX D. - XXX.XX,-
J., Ú. C.É. XX,XX,- J.. F. B. XX/XXXX D. - XXX,XX,- J., Ú. C. D. G. XX,XX,- J.. F. B. XX/XXXX D. -

XXX,XX,- J., Ú. C. D. G. XX,XX,- J.. F. B. XX/XXXX D. - XXX,XX,- J. , Ú.R. C. D. G. XX,XX,- J.. F. B.
XX/XXXX D. - XXX,XX,- J., Ú. C. D. G. XX,XX,- J.. F. B. XX/XXXX D. - XXX,XX,- J., Ú. C. D. G. XX,XX,-
J.. F. B. XX/XXXX D. - XXX,XX,- J., Ú. C. D. G. XX,XX J.. F. B. XX/XXXX D. - XXX,XX,- J., Ú. C. D.
G. XX,XX,- J.. F. B. XX/XXXX D. - XXX,XX,- J., Ú. C. D. G. XX,XX,- J.. F. D. C.Á., Y. B. C. T. C. D., Ž. T..
F. XX/XXXX Č. I. C. Č. XXX,XX,- J., F. XX/XXXX Č. I. C. B. Č. XXX,XX,- J., F. XX/XXXX Č. I.Č. C. B.

Č. XXX,- J., F. XX/XXXX Č. I. C. B. Č. XXX,XX,- J.. F. I. XX/XXXX bol otec PN a poberal aj dávky NP.

10. Z výpovede matky súd zistil, že dôvodom podania návrhu na zvýšenie výživného je skutočnosť, že
suma výživného, ktorá bola naposledy určená otcovi na I.. S. D. D. XX,- J. I. nie je podľa jej názoru
dostatočná, nakoľko ide o XX M. S., ktoré má už vyššie výdavky a pretože otec sa nepodieľa na výžive

svojho syna rovnakou mierou ako matka. Otec si vyživovaciu povinnosť voči mal. plní nepravidelne,
striedavo raz menej raz viac. Podľa matky sa otec stará sa len o svoje dve deti a o tohto syna sa
veľmi nezaujíma. I.. S. v súčasnosti navštevuje G. B. Š. B. X. M.. I. C. B. B. M.Č. C. D. D. XX,- J. M.,
pretože nemá peniaze na jeho zaplatenie. Okrem toho je potrebné prispievať na stužkovú, ktorú bude
mať maloletý v poslednom ročníku, čo by malo byť v celkovej výške XXX,- J.. I.. S. už nechodí na stravu

do školy, keďže podľa jeho vyjadrenia mu nechutí a stravuje sa momentálne doma. Jeho zdravotný
stav je dobrý, naďalej je alergikom, s čím sú spojené výdavky zo strany matky cca vo výške XX,- J.
Š. na vakcínu a okrem toho mu matka zakupuje aj lieky za cenu cca 2,- Eurá kvartálne. Krúžok karate
maloletý už nenavštevuje z dôvodu, že zdvihli ceny a matka si to nemôže dovoliť. Matka uhrádza I..
XX,- J. I.Č. T. N. I. Z. XX,- J. I. na mesačník na dopravu. Iné výdavky, v súvislosti so stravou, oblečením

sú primerané veku maloletého a bežného charakteru. Matka toho času stále býva v S. H., ktorý je v
osobnom vlastníctve matkinej matky, ide o rovnaký byt, v ktorom bývala matka aj v čase posledného
rozhodnutia súdu. Spolu s matkou bývajú v tejto domácnosti dve mal. deti, teda I.. S. Z. I.. S. Š., T..
XX.XX.XXXX, T. Y. I. C. D. B. N. B. D. D. XX,- J. I., D. T. H. I. I. D. D.Y. XXX,- J. I.. Toho času už nespláca
pôžičky a jej ďalšie výdavky sú XX,- J. I. T. I., T. U. Z. XX,XX,- J. I. Z. B. I.. S. C. I. C. D. D. XX,- J. I.,

V. N. D. G. H. X.. I. T. C. D. G.T. O. G..M..B.., Y. I. C. C. D. D. B. XXX,- J. S. XXX,- J. D. Č., B. U. N. C.
C. T. S. D. D. XX,XX,- J. I., V. C. T.. Otec sa o I.. S. B. N. X I. T., D. C. G., D. M. D.Y. B. XX,- J. S. XX,-
J., C. XXX,- J., T. Z. T.. D. G. I. B. S. T. D. D. D. XXX,- J. a pre neplnenie vyživovacej povinnosti matkapodala trestné oznámenie na otca. Otec matku nekontaktuje za účelom zistenia informácií o maloletom,
dokonca sa dá povedať, že syn otca ani nepozná, vôbec nevie ako vyzerá.

11. Z výpovede otca súd zistil, že podľa jeho názoru momentálne nie je reálne, aby prispieval na výživu
I.. S. G. XXX,- J. I.. Otec je toho času zamestnaný v T. Š. Z. G. B. XX.XX.XXXX, kde má uzatvorený
pracovný pomer na dobu T. G. G. S. T. U. I.. N. C. N. XXX,- J. I. D. Č.. Iný príjem toho času nemá.
Pracuje T. B. G. Z. U. Z. C. D. Z. I. Z. XX R. F.. Pôvodne chcel pokračovať v štúdiu, ale momentálne
to nie je možné, nakoľko aj jeho manželka pracuje na zmeny a musia sa starať o dve maloleté deti

ako aj z finančných dôvodov, keďže štúdium v odbore záchranár je spoplatnené sumou 150,- Eur ročne
a spojené s výdavkami na dopravu a školské potreby. Otec ukončil štúdium na G. F. Š., B. G.. B. H.
D. M. S. D. G., ide o rovnaký M. S., v ktorom býval aj v čase posledného rozhodnutia súdu. Býva v
spoločnej domácnosti so svojou manželkou a dvoma mal. deti, I.. Z. I. Z. C.. Manželka je momentálne
zamestnaná v O. D. Y. Z. F. G. G. C. XXX,- J. I. D. Č., Y. G. T. B. C. F. T. F. T. Ú. X.. D. T. V. Z. T. H.Ý.
X. Z. M. C. B. XXX,- J. I., B. U. C. B. U. Č. S. U. N., I. Z. G. U. D. D. XX,- J. I.. B. U. I. M. H. D.S. T.

G. D. D. B. XXX,- J. I.. N. S. Z. I. T. X. M. T. F. Š., T. G. D. Š., I. H. D. Z. Ž., V. B. D. T. M. D. Z. F..
G. C. Š. T. X. M. T. F., tiež má bežné výdavky ako každý iný G. s tým, že absolvuje výlety zo školy,
napr. teraz bude absolvovať lyžiarsky výcvik za čo je potrebné uhradiť poplatok 60,- Eur. I.. Z. I. Z. C.
sú zdraví a otec nemá zvýšené výdavky v súvislosti s ich zdravotným stavom. Otec je zdravý a nemá
chronické choroby ani poruchy, ktoré by boli spojené so zvýšenými výdavkami. Otec pôvodne pracoval

v O. D. Y. T. C. G., S. X/XXXX. V tejto T. I. O. C. F. T. S. O. s tým, že mu ponúkli jej predĺženie na
dobu neurčitú, ale v tom čase sa mu naskytla možnosť ísť pracovať do B. Ú. T. V. C. C. G. D. C., Y.
H. G. I. F. C. Z. B. XXX,- J. I.. Nakoniec si to však zamestnanec, ktorý mal ísť do dôchodku rozmyslel
a pracovnú zmluvu s otcom neuzavreli. Otcov príjem v O. D. Y. H. T. D. D. B. XXX,- J. S. XXX,- J. I..
D. Q. XXXX sa otec ako nezamestnaný evidoval na ÚPSVaR v Košiciach. O založenie spoločnosti s

ručením obmedzeným s obchodným menom C. Z. G. &. J. G..M..B.. C. B. N. C. C. H., ktorý podnikal v
B. J. D. I. a chcel začať podnikať T. G.. Všetky výdavky v súvislosti so vznikom tejto spoločnosti hradil
on, teda aj otcov vklad do tejto spoločnosti vo výške X.XXX,- J.. V tejto spoločnosti však otec podľa
jeho vyjadrenia nijak nefiguruje, nemá z nej žiadny príjem, nevykonáva ani funkciu konateľa. Podľa jeho
informácii spoločnosť C. Z. G. Z. J. G..M..B.. vykonáva svoju činnosť a mala by byť zisková, ale nevie

presne o aké zisky ide, jemu podiel na zisku v tejto spoločnosti nebol vyplatený a otec nevedel uviesť,
kedy sa naposledy konalo valné zhromaždenie. S druhým spoločníkom tej spoločnosti nie je v častom
kontakte, telefonujú si, ale otec podľa jeho slov nevie presne, čo sa tam deje a akú činnosť vykonáva.
Na otázku súdu, či sa otec nechce naplno venovať podnikaniu otec uviedol, že nad tým uvažoval, ale
bojí sa toho, že keby opustil ten príjem, ktorý má, aj keď je nízky a podnikaniu by sa nedarilo, ostali

by ako rodina bez príjmu. Z toho dôvodu sa podnikaniu nevenuje. Po X/XXXX otec poberal podporu v
nezamestnanosti po dobu 6 mesiacov vo výške asi XXX,- J.. B. G. XXXX N. F. Z. G. D. T. D. Š. Z. N. C.
S. I. T. R. G. V. C.. I.. S. naposledy videl keď mal asi X I.. Pokúšal sa s ním párkrát stretnúť, ale nebolo
mu to umožnené a preto informácie o maloletom získaval len od sesternice, ktorá pracovala ako učiteľka
na škole, ktorú mal. navštevoval. Otec uviedol, že na maloletého sa nechce citovo viazať, keďže on je

veľmi citlivý a už v minulosti veľmi ťažko prežíval, keď bol odlúčený od blízkeho človeka. Z toho dôvodu
radšej maloletého nekontaktuje a sa s ním nestretáva. Výživné od júna do novembra XXXX T. I.. S.
uhrádzal otec prostredníctvom svojej manželky, nad stanovené výživné maloletému nijako neprispieva.
V tom čase mal otec aj nepredpokladané výdavky na auto. V súčasnosti otec nespláca hypotéku ani
žiadny úver, ako rodina majú len splátku XX,- J. I. za kúpu mikrovlnky a sporáka, ešte na X mesiacov.

Otec súhlasil s vyjadrením matky, že za obdobie od N. S. T. XXXX F. T. D. G. X. XXX,- J..

12. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX D., Ž. I. S. Š. H. G. G. S. T. Z. U. C. D. S. H..
H. je v osobnom vlastníctve starej matky. Matka je zamestnaná v G. O. G..M..B.. Z. Z. C. G. I. C. XXX,-
J.. D.S. I. T. H. C. G. XXX,- J. I., V. XX,XX,- J., Ž. C. XX,- J. I.. I. I. J. D. C. Y. I.. S. Š., T.. XX.XX.XXXX.

Otec C. Š. H. G. M. D. M. S., ktorý je v jeho osobnom vlastníctve. Výdaje otca za G. O. G. XXX,- J. I.,
C. T. I. XX,- J., G. F. G. G. XX,- J., C. T. S. XX,- J., Y. B. XX,- J. M., S. F. T.T. XX,- J. M.. Ž. C. S. XX,- J.
I.. M. D. I. D. F. Q. C., M. D. XXXX. Všetky výdaje uhrádza spolu s manželkou.
I.. S. Š. H. O. I.. T. G. B. D. Y. X. M. B. V.. Je zdravý, zvýšené výdaje na zdravotný stav matka neudáva.
Platené krúžky nenavštevuje, stravuje sa striedavo v škole, alebo doma. Výdaje na S. predstavujú platbu

za obedy v školskej jedálni XX,- J., D. G. Y. X,- J., D. X,- J., I. XX,- J., W. T. Z. XX,- J. Y., B., B. XX,- J.,
G. XX,- J., C. D. Š. XX,- J., O. XX,- J. Z. XX,- J., F.M. XX,- J. Y..
ÚPSVaR Košice odporúčal upraviť a zvýšiť sumu výživného primerane veku a odôvodneným potrebám
mal. dieťaťa s ohľadom na finančné možnosti otca.13. Podľa potvrdenia O. D. Y. H. B. C. D. Č. B. N. S. T. XXXX D. C. D. XXX,XX,- J. I. D. Č..

XX. C. B. Ú. Y. F. S. XX.XX.XXXX, N. I. C. C.Í. T. S. B. XX.XX.XXXX Z. I. D. D. XX,XX,- J., T. I. S.
S. Š. Z. S. Š..

15. Podľa oznámenia ÚPSVaR Košice zo dňa XX.XX.XXXX je otec v evidencii uchádzačov o
zamestnanie od XX.XX.XXXX a jeho evidencia trvá. Nepoberá dávku v hmotnej núdzi ani rodičovský

príspevok, je partnerom žiadateľky I. Š., T.. XX.XX.XXXX, Y. C. C. T. S. I. S. D. D. XX,XX,- J. I..

XX. F. B. S. C. G. C. Z. G. Z. J. G..M..B.. F. M. XXXX, súd zistil, že v tomto roku spoločnosť neuviedla
vo svojom dňovom priznaní svoje príjmy a výdavky, ani to či dosiahla zisk alebo stratu, čo súvisí s tým,
že spoločnosť bola založená v roku XXXX.

17. Podľa potvrdenia zamestnávateľa matky - G. O. G..M..B.. mala matka v čase od N. XXXX S. N.
XXXX C. D. C. D. XXX,XX,- J. I. D. Č., po zohľadnení daňového bonusu, ktorý si matka uplatnila.

18. Podľa výpisu obchodného registra spoločnosti C. Z. G. &. J. G..M..B.., V. B. G. G. M. B., V.: XX XXX
XXX, G. G. I. XX, Y. - I. Č. N., S. D. XX.XX.XXXX, G. G. C. H., H. W. XX/XXX, Y. (Y. N. F. Z. N. Y. G.) Z.

C. Š.É., H. G. XXX (B. XX.XX.XXXX). D. D. B. G. N. M. X.XXX,- J., M. G. O. B. G. X.XXX,- J..

19. Na základe takto zisteného skutočného stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru:

20. Podľa § 111 písm. c) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový priadok (ďalej len „CMP“), v

konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o výžive maloletého.

21. Podľa § 120 ods. 1 CMP, súd rozhoduje rozsudkom vo veciach podľa § 111 písm. b) až d), h) a i),
inak rozhoduje vo veci samej uznesením.

22. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“) plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť.

23. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

24. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

25. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

26. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

27. Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

28. Podľa § 232 ods. 1 a ods. 3 CSP, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho
povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými
prostriedkami. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v
odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.29. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že od posledného rozhodnutia súdu dňa
XX.XX.XXXX B. D. C., Y. I.. S. XX M. Z. T. X. M. F. Š. Z. B. C. Z. G. D. O. D. Y., Y. I. C. C. D. C. C. D. Č.

D. D. F. XX/XXXX XXX,XX,- J., F. XX/XXXX XXX,XX,- J., F. XX/XXXX XXX,- J. Z. F. XX/XXXX XXX,XX,-
J., C. D. XX/XXXX H. B. C. Z. C. Z. S. T., došlo k zmene pomerov tak na strane maloletého dieťaťa ako
aj na strane povinného otca. I.. S. T. D. G. X. M. T. G. B. D. Y., je naďalej alergikom a jeho výdavky sa
vzhľadom najmä na štúdium na strednej škole, ako aj s ohľadom na neustály rast životných nákladov,
zvýšili. Maloletý naďalej býva v spoločnej domácnosti s matkou, ktorej príjem sa mierne zvýšil a ktorá

sama stará o dve maloleté deti - I.. S. Z. I. S. Š., na ktorého výživu prispieva otec sumou XX,- J. I.. B.
H. B. XX.XX.XXXX nezamestnaný, pričom 6 mesiacov poberal podporu v nezamestnanosti vo výške
XXX,- J. I. a od G. XXXX G. F. Z. G. D. T. Š. G. C. C. N. D. D. D. XXX,- J. I. D. Č.. Dňa XX.XX.XXXX
sa otec stal spoločníkom spoločnosti s ručením obmedzeným a bez ohľadu na to, kto uhradil vklad do
spoločnosti, nadobudol otec majetkové právo, ktoré zodpovedá jeho podielu na spoločnosti C. Z. G. &.
J. G..M..B.. a tomu zodpovedajúcemu aj nároku na podiel na zisku, pričom otec uviedol, že spoločnosť

dosahuje zisk a nevykazuje stratu. Otec býva v M. S., ktorý je v jeho osobnom vlastníctve spolu so svojou
manželkou, ktorá pracuje D. O. D. Y. G. C. XXX,- J. I. (D. Č. C. M. G. XXX,- J. I.) a ktorá sa podieľa na
všetkých výdavkoch rodiny, tak ako otec. Otec má stále vyživovaciu povinnosť k dvom maloletým deťom
I.. C., Y. N. Ž. X. M. F. Z. I.. Z. I., Y. N. Ž. X. M., ktorých zdravotný stav je dobrý a majú výdavky primerané
veku. Pri rozhodovaní zohľadnil súd aj skutočnosť, že aj keď si otec svoju vyživovaciu povinnosť k mal.

plní, nad rámec výživného synovi nijako neprispieva, so synom sa žiadnym spôsobom nekontaktuje a
o maloletého sa riadne ako otec nezaujíma.

30. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd o zvýšení vyživovacej povinnosti zo strany povinného
otca v prospech I.. S. Š. F. G. XX,- J. I. T. G. XX,- J. I. B. S. C. T. T. F. D., U. B. XX.XX.XXXX. G. XX,-

J. I. C. G. F. C. B. C.Á. I.. S. ako aj reálnym schopnostiam a možnostiam povinného otca, ktorý sa
od XX.XX.XXXX stal spoločníkom spoločnosti s ručením obmedzeným a od G. XXXX sa zamestnal a
dosahuje vyšší príjem ako v čase posledného rozhodnutia súdu o výživnom.

31. Zvýšením vyživovacej povinnosti otca zo sumy XX,- J. I. T. XX,- J. I. B. XX.XX.XXXX, D. B. C. F. F.

B. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX D. D. X. D. XXX,- J.. Rodičia zhodne uviedli, že otcom zaplatené
výživné v tomto období bolo v celkovej výške XXX,- J.. Vzhľadom na uvedené vznikol otcovi za obdobie
od XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX S. T. D. D. G. XXX,- J., ktorý je otec v zmysle rozsudku povinný
uhradiť do 30 dní od jeho právoplatnosti k rukám matky. Aktuálnu finančnú a majetkovú situáciu otca
súd zohľadnil stanovením dlhšej ako 3-dňovej lehoty na úhradu dlhu na výživnom a to lehoty 30 dní

od právoplatnosti rozsudku.

32. V prevyšujúcej časti súd návrh matky ako nedôvodný zamietol.

33. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody § 365 CSP a § 62 ods. 1 CMP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí
byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP). Rozsudky o výživnom sú

vykonateľné doručením (§44 CMP).
Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia.