Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. január 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 16Pc/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917210179
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Petráň Vinczeová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917210179.1

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa K. N., V.. XX. XX. XXXX, B. P. Š. XXX/X,
XXX XX Q., právne zastúpeného JUDr. Danou Ďalakovou, advokátkou, so sídlom Daxnerova 2, 979
01 Rimavská Sobota proti oprávnenej z vyživovacej povinnosti H. N., V. XX. XX. XXXX, B. P. XXX XX
X. XXX, v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu a o zvýšenie výživného na
plnoleté dieťa, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Navrhovateľ - povinný z vyživovacej povinnosti sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.
08. 2017 domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči svojej plnoletej dcére H. N., V. XX. XX. XXXX,

B. P. XXX XX X. XXX, ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota č. k.
1P/501/2008-12 zo dňa 12. 01. 2009.

2) Plnoletá dcéra navrhovateľa sa k návrhu vyjadrila vo svojom písomnom vyjadrení doručenom
tunajšiemu súdu dňa 19. 10. 2017 (na č. l. 13 p. v.) pričom uviedla, že s návrhom navrhovateľa nesúhlasí
keďže bola v školskom roku 2017/2018 prijatá na denné štúdium na Právnickú fakultu Univerzity Mateja

Bela v Banskej Bystrici, kde navštevuje prvý ročník štúdia. Navrhla, aby súd návrh navrhovateľa na
zrušenievyživovacejpovinnostizamietol.Súčasnenavrhla,abybolrozsudokOkresnéhosúduRimavská
Sobota č. k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 12. 01. 2009 zmenený v tom zmysle, aby bol navrhovateľ
zaviazaný prispievať na jej výživu výživným zo sumy 26,60 Eur na sumu 200,- Eur mesačne, vždy do
15. dňa v mesiaci vopred k jej rukám počnúc dňom 01. 11. 2017. Svoj návrh na zvýšenie výživného
písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24. 10. 2017 (na č. l. 18 p. v.) zobrala v plnom

rozsahu späť.

3) Následne písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10. 01. 2018 (na č. l. 21 p. v.) zobral
navrhovateľ prostredníctvom svojej právnej zástupkyne svoj návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti k
plnoletému dieťaťu v celom rozsahu späť. Späťvzatie návrhu odôvodnil tým, že akceptuje prípravu svojej
dcéry na jej budúce povolanie, ktorá počnúc mesiacom september 2017 začala študovať na Právnickej

fakulte Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici.
4) Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej iba ako „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.5) Podľa § 29 ods. 2 a 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej iba ako „CSP“),
súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6) Nakoľko na základe vyjadrenia oprávnenej z vyživovacej povinnosti navrhovateľ vzal svoj návrh
na zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu v celom rozsahu späť, súd v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia § 29 ods. 1 CMP konanie v celom rozsahu zastavil.

7)Podľa52CMP,žiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania,aktentozákonneustanovuje
inak.

8) Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

9) Súd poznamenáva, že ohľadom náhrady trov konania v mimosporových konaniach platí zásada, že
žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ktoré si v konaní platil. Preto súd v zmysle
vyššie citovaného § 52 CMP rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Rimavská Sobota (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).