Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. január 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12Csp/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917200385
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917200385.5

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v spore žalobcu Mestská bytová správa, s. r. o. so sídlom v Rimavskej
Sobote, Tržná 2, IČO 36 045 888, zast. JUDr. Andreou Andrášiovou, advokátkou so sídlom v Rimavskej
Sobote, Hlavné námestie 14 proti žalovanému C. E., O.. XX. XX. XXXX, Z. V. X. E. F., G.. F. XXXX/X
Č.. V. XX o 698,26 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Súčasne sa vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie
poplatkovSlovenskápošta,a.s.sosídlomvBanskejBystrici,Partizánskacesta9,IČO36631124 suma
34,80 eur súdneho poplatku a to na účet č. IBAN: SK25 0900 0000 0003 8266 9112, VS 0350203301.

Žalobca nemá právo na náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca svoju žalobu podaním zo dňa 02. 01. 2018 v celom rozsahu vzal späť, lebo žalovaný dňa
05. 12. 2017 uhradil celú pohľadávku vrátane všetkých trov.

2/ Žaloba bola vzatá späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, preto
súhlas žalovaného so späťvzatím nie je potrebný (§ 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

3/ Keďže žaloba bola vzatá späť celkom skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil a súčasne z toho
istého dôvodu súd podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení
vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov zaplatený
súdny poplatok za žalobu. Súdny poplatok zaplatil žalobca vo výške 41,50 eur a po krátení o sumu

6,70 eur sa mu vracia 34,80 eur.

4/ Žalobca by mal zásadne nárok na náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ("ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane"), pretože žalovaný
svojím konaním procesne zavinil zastavenie konania, keď zaplatil žalovanú sumu po podaní žaloby,
avšak tento už žalobcovi trovy konania uhradil, a preto súd rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov

konania nepriznal.
Keďže žaloba bola vzatá späť celkom skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil a súčasne z toho
istého dôvodu súd podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení
vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov zaplatený
súdny poplatok za žalobu. Súdny poplatok zaplatil žalobca vo výške 41,50 eur a po krátení o sumu

6,70 eur sa mu vracia 34,80 eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.