Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. január 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8Pc/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417214843
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417214843.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Annou Miklovou v právnej veci navrhovateľky: P. G., rod. F.,

nar. XX.XX.XXXX, F. XX, XXX XX H. proti odporcovi: E. G., nar. XX.XX.XXXX, W. XXX/X, XXX XX W.
- E. o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo P. G., rod. F., nar. XX.XX.XXXX a E. G., nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v F. W., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu F. W., vo zväzku XX, ročník XXXX,
strana XX, pod por. č. XX r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom doručeným súdu 04.09.2017 žiadala, aby súd jej manželstvo s odporcom

uzavreté dňa XX.XX.XXXX rozviedol. Uviedla, že u oboch z nich ide o H. manželstvo, z ktorého
nepochádzajú deti, obidvaja sú J. národnosti a štátnymi občanmi SR. Návrh na rozvod manželstva
odôvodnila rozdielnymi povahovými vlastnosťami, životnými cieľmi a rozpormi v názoroch týkajúcich
sa vedenia domácnosti, čo vyústilo k ich citovému odcudzeniu. Ich manželstvo je len formálnym
zväzkom, nežijú v spoločnej domácnosti. Za príčinu rozvratu manželstva navrhovateľka označila
zatajenie závažných skutočností a opakovanú neveru manžela pred vstupom do manželského zväzku.

2. Odporca sa vyjadril k návrhu na rozvod manželstva písomným podaním doručeným súdu
XX.XX.XXXX. S rozvodom súhlasil a dôvody rozvratu manželstva opísal tak, ako ich uviedla aj
navrhovateľka. Poukázal tiež na to, že navrhovateľka sa odmieta stať matkou. Aj podľa neho nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.

3. Súd nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX. Obidvaja manželia sa na súd ustanovili a žiadali,
aby súd ich manželstvo rozviedol. Súd vykonal pokus o zmierenie manželov, ale neúspešne. Obidvaja

uviedli, že nemienia obnoviť manželské spolužitie a odmietli využiť psychologicko-poradenské služby.
Na doplnenie uviedli, že nežijú v spoločnej domácnosti od leta XXXX a spoločný byt na D. ul. v F. W. už
aj predali. Navrhovateľka býva u svojich rodičov v H. a odporca u svojich rodičov vo W..

4. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 52 zák. č. 161/2015 Z.z. - Civilný mimosporový poriadok - žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Podľa § 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok - písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

5. V danom prípade po prejednaní veci na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX súd manželstvo navrhovateľky
a odporcu rozviedol a rozhodol tak, ako je vo výroku uvedené. Na náhradu trov konania nemá podľa §
52 CMP žiaden z účastníkov právo.

6. Po vyhlásení rozsudku sa obidvaja vzdali práva na odvolanie proti vyhlásenému rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie podľa zákona prípustné, avšak obidvaja manželia sa práva na
odvolanie vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.