Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 11C/384/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216219462
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kubej

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216219462.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd Y. II sudcom N.. C. Y. v spore žalobcu: S. podnik mesta Y., akciová spoločnosť, so sídlom H. 6,

Y., V.: XX XXX XXX, právne zastúpený: N.. C. Q., advokát, so sídlom K. 5, Y., proti žalovanému: D. N.,
narodený XX.XX.A., trvale bytom Y. - T. N., o zaplatenie XX,XX eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

F. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XX,XX eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške
X,XX % ročne z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia a poštovné vo výške X,XX eur a to všetko
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

F. je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal proti žalovanému
zaplatenia sumy XX,XX eura s príslušenstvom a náhrady trov konania. F. odôvodnil tým, že žalovaný
sa dňa XX.XX.A. v čase o 1X:XX hod. na trase linky č. X7 č. voza: XXXX na výzvu kontrolného orgánu
žalobcu nepreukázal platným cestovným lístkom, čím vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie sumy vo
výške XX,XX eura, ktorá pozostáva z cestovného vo výške X,XX eura a úhrady pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom vo výške XX,- eur, ako aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške

X,XX% ročne z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia a poštovného vo výške X eura. F. napriek
výzve žalobcu dlžnú sumu nezaplatil.

X. Dňa XX.XX.XXXX vydal tunajší súd vo veci platobný rozkaz č.k.: XXC/XXX/XXXX-XX, ktorý však
následne zrušil uznesením č.k.: XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, nakoľko ho nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk.

X. Súd uznesením č.k.: XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného, aby sa v lehote
XX dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k uplatnenému nároku žalobcu. G. s predmetným
uznesením súd doručil žalovanému aj žalobu s prílohami. F. tieto listiny opakovane nepreberal na adrese
trvalého pobytu uvedeného v M. obyvateľov SR. G. sa napriek rozsiahlemu šetreniu (lustrácia M., F.,
SP, doručovanie prostredníctvom príslušného obvodného oddelenia OR PZ v Y., I. polície v Y.) v zmysle
§ X16 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. X. sporový poriadok (ďalej len „X.“) nepodarilo získať inú adresu.
Z uvedeného dôvodu súd následne postupoval podľa § 116 ods. X X. a doručil predmetnú zásielku

žalovaného oznámením na úradnej tabuli súdu a web stránke súdu dňa XX.XX.XXXX.

X. Súd rozhodoval vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami sporu v súlade s ustanovením § 297 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. X. sporovéhoporiadku (ďalej len „X.“), v zmysle ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje XXXX eur. M. bol vyhlásený verejne XX. júla XXXX oznámenie o verejnom

vyhlásení rozsudku na úradnej tabuli súdu a webovom sídle súdu bolo zverejnené XX. júla XXXX (§
219 ods. X X.).

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou žalobcu, s hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX a s ďalšími listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a

zistil nasledovný skutkový stav:

X. Z hlásenia žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX zistil, že žalovaný v tento deň cestoval v čase o XX:XX hod.
linkou č. X7 I. č. voza: XXXX na úseku zastávok: C. - G. U., bez platného cestovného lístka, ktorého
stanovená hodnota pre daný úsek trate bola X,XX eura. C. kontrole zamestnancom povereným výkonom
kontroly ("revízorom") sa teda žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom a na mieste nezaplatil

cestovné vo výške X,XX eura a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške XX,-
eur, t.j. spolu sumu XX,XX eura.

X. Podľa ust. § 760 zákona č. XX/XXXX Zb. B. zákonníka, v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“),
zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok,

právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

X. Podľa ust. § X4 ods. 1 písm. d) zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom v
čase vykonania kontroly, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky
autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

X. Podľa ust. § 14 ods. X citovaného zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

XX. Podľa ust. § 16 ods. X citovaného zákona, cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri

nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o
cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť
si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide
o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

XX. Podľa ust. § 16 ods. X citovaného zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po
celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

XX. Podľa ust. § 17 ods. X citovaného zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do sto násobku základného cestovného bez príplatkov.

XX.Vzmyslečl.EbodXU.mestskejhromadnejdopravyvY.platnejvčasevykonaniakontroly,cestujúci,
ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákonov NR SR č. XX/XXXX Z.z. o cestnej

doprave, č. XXX/XXXX Z.z. o doprave na dráhach stanovené základné cestovné plus sankčnú úhradu
vo výške sto násobku stanoveného základného cestovného. X. plus sankčnú úhradu priamo revízorovi
môže cestujúci využiť iba v tom prípade ak jej hodnotu uhradí stanovenou finančnou hotovosťou
bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa považuje aj cestujúci,
ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového alebo zľavneného cestovného lístka (napr. nemal

vyznačenú platnosť cestovného lístka, predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať nárok
na bezplatné alebo zľavnené cestovné, G. lístok nebol potvrdený oprávneným mobilným operátorom
spätnou textovou správou o zakúpenom cestovnom lístku pred nástupom do vozidla, skončila platnosť
cestovného lístka).XX.PodľaU.mestskejhromadnejdopravyvY.platnejvčasevykonanejkontrolyžalovanej,predstavovali
sadzby a tarifné podmienky I. pre jednorazové cestovné lístky X,XX €.

XX. Podľa ustanovenia § 5X7 ods. 1 a X B. zákonníka v platnom znení dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa ust. § 3 T. vlády č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia B. zákonníka v
platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba J. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Podľa ustanovenia § 121 ods. X B. zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

XX. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných ustanovení súd dospel k záveru, že žalovaný
ako cestujúci dňa XX.XX.XXXX v čase o XX:XX hod. použil autobus na trase linky č. A ktorého
vlastníkom je žalobca, pričom nemal platný (označený) cestovný lístok, ktorým by sa preukázal
zamestnancovi poverenému výkonom kontroly - revízorovi (čo v konaní nebolo sporné), čím porušil
povinnosť ustanovenú v § X4 ods. 1 písm. d) zákona č. XX/XXXX Z.z.. Z tohto dôvodu mu podľa

ustanovenia § 14 ods. X citovaného zákona a U. mestskej hromadnej dopravy v Y. vznikla povinnosť
zaplatiť žalobcovi cestovné a sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom.

XX. Súd preto zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy X,XX eura z titulu cestovného a sumy XX,-
eur z titulu sankčnej úhrady pri nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným lístkom, t.j. spolu na

zaplatenie sumy XX,XX eura.

XX. Žalovaný sa dostal do omeškania dňom XX.XX.XXXX, t.j. dňom nasledujúcim po dni, kedy cestoval
dopravným prostriedkom žalobcu bez cestovného lístka, pretože povinnosť mať pri sebe zakúpený a
riadne označený cestovný lístok v hodnote X,XX eura a preukázať sa ním na výzvu kontrolóra mal po

celý čas prepravy.

XX. Základná úroková sadzba J. centrálnej banky k prvému dňu omeškania žalovaného s plnením
peňažného dlhu, t. j. k XX.XX.XXXX predstavovala X,XX %, t.j. zákonná výška úrokov z omeškania
predstavovala X,XX % (X,XX % zvýšených o X percentuálnych bodov). C. súd priznal žalobcovi úroky

z omeškania v zákonnej výške X,XX % ročne od XX.XX.XXXX až do zaplatenia dlžnej sumy.

XX. Podľa § 121 ods. X B. zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok
z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

XX. Popri žalovanej sume si žalobca uplatnil aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky, a to poštovné
v sume X eura.

XX. Ako príslušenstvo pohľadávky súd priznal žalobcovi náklady spojené s jej uplatnením pozostávajúce
z poštovného v celkovej výške X,XX eura, ktorých vynaloženie jednoznačne vyplýva z listinných

dokladov predložených žalobcom.

XX. V prevyšujúcej časti, ohľadne zaplatenia poštovného vo výške X,XX eura, súd žalobu zamietol,
keďže ich vynaloženie žalobca súdu žiadnym spôsobom nepreukázal.

XX. Podľa ust. § 255 ods. X X. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca mal vo veci úspech súd mu priznal náhradu trov konania v
plnom rozsahu. F. neúspech spočíval len v nepatrnej časti a síce X,XX %.XX. Podľa ust. § 262 ods. X X. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa ust. § X62 ods. 2 X. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. Súd poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenia vo výroku tohto rozsudku rozhodol len
o rozsahu nároku úspešného žalobcu na náhradu trov konania. O konkrétnej výške tejto náhrady
bude po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením rozhodovať príslušný súdny úradník
tunajšieho súdu.

XX. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je

uvedené v enunciáte tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§
363, § 364 CSP) Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.(§ 358 CSP) Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.