Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. január 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/604/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111244684
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1111244684.1

Uznesenie

KrajskýsúdvBratislavevprávnejvecinavrhovateľky:P.A.,nar.XX.XX.XXXX,bytomH.8,A.,zastúpenej
spoločnosťou FUTEJ & Partners, s.r.o., so sídlom Radlinského 2, Bratislava, IČO: 35 955 341, proti
odporcovi: Slovenská republika, v mene ktorej koná Národná banka Slovenska, so sídlom Imricha
Karvaša 1, Bratislava, o poplatkovej povinnosti v konaní o náhradu škody, o odvolaní navrhovateľky
proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave zo dňa 05.11.2015 č.k. 16C/200/2011-187,

pomerom hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave zo dňa 05.11.2015 č.k.
16C/200/2011-187 p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil navrhovateľke povinnosť zaplatiť súdny poplatok za
podané odvolanie zo dňa 02.05.2014 proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I v Bratislave zo dňa

13.03.2014, č.k. 16C/200/2011-111 vo výške 20,- eur podľa § 2 ods. 4, § 7 ods. 10, § 9 ods. 5 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len ZoSP), a pol. 7a
Sadzobníka súdnych poplatkov, do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľka prostredníctvom
svojho právneho zástupcu. Navrhla, aby okresný súd napadnuté uznesenie autoremedúrou v zmysle

§ 210a O.s.p. zrušil. Namietla nesprávne právne posúdenie veci s tým, že v zmysle § 4 ods. 1 písm.
k/ zákona o súdnych poplatkoch účinného do 01.10.2012, od poplatku je oslobodené súdne konanie
vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho
nesprávnym úradným postupom, a zmysle § 4 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, oslobodenie
podľa odsekov 1 a 2 sa vzťahuje aj na konanie o odvolaní, dovolaní, obnove konania a výkone
rozhodnutia alebo exekúcii. Poukázala aj na § 18ca Zákona o súdnych poplatkoch účinného k

01.10.2012 (Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 01. októbra 2012) s tým, že poplatok za
odvolanie nie je navrhovateľka povinná zaplatiť, pretože konanie o náhradu škody podľa § 9 zákona
č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých
zákonov, sa začalo do 30.09.2012. Na toto konanie sa vzťahuje neobmedzené vecné oslobodenie od
platenia súdneho poplatku ex lege, ktoré sa týka všetkých položiek Sadzobníka Zákona o súdnych
poplatkoch.

Súd prvého stupňa dňa 18.12.2015 predložil vec s odvolaním navrhovateľky odvolaciemu súdu s tým,
že odvolaniu nemieni vyhovieť.
Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi
odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnuté uznesenie, prejednal vec bez nariadenia
pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.Odvolacia námietka navrhovateľky o nesprávnom právnom posúdení veci spočíva v podstate v tom,
že vzhľadom na skutočnosť, že žalobu podala na súd pred 01.10.2012 (konkrétne dňa 30.12.2011),
je v zmysle ust. § 18ca Zákona o súdnych poplatkoch, nutné v súvislosti s podaným odvolaním

aplikovať právny stav platný do 30.09.2012, dokedy bolo konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej
nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom od poplatku
vecne oslobodené. Z toho vyvodzuje, že jej nevznikla poplatková povinnosť v súvislosti s podaným
odvolaním proti rozsudku zo dňa 13.03.2014 č.k. 16C/200/2011-111.

Tento právny názor navrhovateľky však nie je správny.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len ZoSP), súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie
súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len
„poplatkovýúkon“)uvedenévSadzobníkusúdnychpoplatkovapoplatkuzavýpiszregistratrestov(ďalej

len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ ZoSP, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka
ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 2 ods. 4 ZoSP, v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal odvolanie, pri dovolaní ten,
kto podal dovolanie. Poplatníkom je tiež ten, kto podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho
orgánu a v konaní nebol úspešný.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ ZoSP, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania

alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 6 ods. 2 ZoSP, ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na
jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci samej. Poplatok
za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku.

Podľa § 9 ods. 5 ZoSP, v odvolacom konaní sa poplatok platí súdu, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie
smeruje.

Podľa § 18ca ZoSP (Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 01. októbra 2012), z úkonov

navrhnutých alebo za konania začaté do 30. septembra 2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov
účinných do 30. septembra 2012, i keď sa stanú splatnými po 30. septembri 2012.

Podľa položky 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, zo žaloby na náhradu škody spôsobenej nezákonným
rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom sa platí súdny poplatok

vo výške 20,- eur.
Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení má odvolací súd za to, že súd prvého stupňa rozhodol
správne, keď uznesením uložil navrhovateľke povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie,
aj keď konanie o náhradu škody podľa zákona č. 514/2003 Z.z. (čo bolo predmetom konania v
prejednávanej veci) bolo do 30.09.2012 od poplatku vecne oslobodené, a teda nebolo uvedené v

Sadzobníku súdnych poplatkov. Položka 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu ZoSP,
bola do sadzobníka vložená novelou vykonanou zákonom č. 286/2012 Z.z., ktorý nadobudol účinnosť
dňa 01.10.2012. Touto novelou bolo tiež zrušené ust. § 4 ods. 1 písm. k/ ZoSP, ktorým bolo od
poplatku oslobodené súdne konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím
orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom. Takéto súdne konanie teda nie je

od 01.10.2012 oslobodené od poplatkov. To znamená, že navrhovateľka by nebola povinná zaplatiť
poplatok za odvolanie iba v prípade, ak by odvolanie podala do 30.09.2012. Pretože odvolacie
konanie sa začalo podaním odvolania proti rozsudku zo dňa 13.03.2014 č.k. 16C/200/2011-111 až dňa
02.05.2014, t.j. za účinnosti ZoSP v znení zákona č. 286/2012 Z.z., navrhovateľke ako odvolateľovi
(navrhovateľovi poplatkového úkonu - odvolania) vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdny poplatok

za podané odvolanie vo výške 20,- eur. Aplikácia právnej úpravy ZoSP účinného v čase vzniku
poplatkovej povinnosti (v čase podania odvolania) zo strany súdu prvého stupňa bola preto správna.Keďže odvolacia námietka navrhovateľky o nesprávnom právnom posúdení veci neobstojí, odvolací súd
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.