Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. január 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/59/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317206359
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317206359.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletého T. S., nar.

XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné za účasti rodičov M. A., nar. X.X.XXXX, bytom T.Á. XXXX/XX, N. a B. S.X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom H.É. Q. XX, t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Stráž pod Ralskem, Máchova 260, 471
27, Česká republika o návrhu na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd maloletého Lukáša Blahovca, nar. XX.X.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá
ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého T. S. sumou 27,32 eur mesačne vždy do 20. dňa
toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky od 19.1.2018.

Súd konanie o určenie výživného od 24.3.2011 do 18.1.2018 z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého sa podaným návrhom domáhala, aby súd maloletého T. S., nar. XX.X.XXXX zveril
dojejosobnejstarostlivostiazaviazalotcamaloletéhoprispievaťnajehovýživusumou150eurmesačne
od narodenia maloletého. Na pojednávaní dňa 19.1.2018 zobrala matka maloletého svoj návrh na
určenie výživného od narodenia maloletého do 18.1.2018 a žiadala určiť výživné odo dňa pojednávania.

Navrhla výšku výživného v minimálnom rozsahu 27,32 eur mesačne.

2. Vo svojej výpovedi matka maloletého uviedla, že s maloletým žije v podnájme, kde mesačné náklady
predstavujú sumu 350 eur. Nie je zamestnaná a od 9.10.2015 je evidovaná na úrade práce. Jej príjmom
je sociálna dávka, rodinné prídavky na jedno dieťa, aktivačný príspevok v celkovej výške 203 eur
mesačne. Finančne je vypomáha brat. Maloletý navštevuje predškolské zariadenie, má odklad školskej
dochádzky. Na škôlku ako sociálne odkázaná osoba prispieva sumou 4 eurá mesačne. Má veľa dlhov,

ale tieto sú momentálne riešené prostredníctvom polície.

3. Otec maloletého sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, kde bol aj dožiadaným Okresným
súdom v České Lípě vypočutý. Nesúhlasil s doplatením výživného od narodenia maloletého. Vo výkone
trestu odňatia slobody by mal byť do roku 2020. Po prepustení by sa rád o maloletého postaral. Vo
výkone trestu odňatia slobody je zamestnaný. Zo mzdy sa mu strháva 30%, ktoré chcel zasielať matka
maloletého, ale nepoznal adresu, na ktorú by tieto finančné prostriedky mohol zaslať. Peniaze by rád

posielal ako výživné. O maloletého sa stále staral a to aj v čase, keď bola matka maloletého chorá,
rodinu zabezpečoval.4. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinnosti. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov

zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

5. Podľa § 62 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopnosti, možnosti a majetkových

pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopnosti, možnosti a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté
vynaložiť.

6. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh

na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

7. Matka maloletého zobrala svoj návrh na určenie výživného pre maloletého od jeho narodenia do
18.1.2018 späť, preto súd v tejto časti konanie zastavil. Matka maloletého požadovala výživné od

19.1.2018 v minimálnom rozsahu. V tejto časti súd návrhu matky vyhovel s prihliadnutím na skutočnosť,
žeotecmaloletéhojevovýkonetrestuodňatiaslobody.Sámotecvosvojejvýpovediuviedol,ženavýživu
maloletého chce prispievať, pretože vo výkone trestu odňatia slobody pracuje, ale doposiaľ nepoznal
adresu matky alebo účet, na ktorý by mohol výživné zasielať. Otec maloletého však neuviedol svoj
príjem, ktorý v tejto práci dosahuje. Keďže matka požadovala najnižšie zákonom stanovené výživné,

súd jej návrhu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo

veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.