Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. december 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Co/62/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116226434
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Angelovič
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8116226434.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jozefa Angeloviča a sudcov JUDr. Mareka
Košča a JUDr. Mareka Kohúta, v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské
Nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.,
Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanej: M.. M. K., P.. C., G.. XX.X.XXXX, E.
XXX, o zaplatenie 347,63 eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k.

8Csp/207/2016-38 zo dňa 17.5.2017, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby o sumu 190,77 eur s prísl., zrušuje rozsudok vo výroku o zamietnutí žaloby
a vo výroku o trovách konania a konanie o sumu 190,77 eur s prísl. zastavuje.

Žalovaná má nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súdprvejinštancienapadnutýmrozsudkomzaviazalžalovanéhopovinnosťouzaplatiťžalobcovisumu
vo výške 156,86 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 156,86 eur od 18.5.2016
do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol
a žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania. podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP.

2. Proti rozsudku podal odvolanie žalobca písomným podaním zo dňa 19.7.2017 v časti vo výroku,

ktorým okresný súd žalobu zamietol. Žiadal, aby súd jeho odvolaniu a teda žalobe v zamietnutej časti
vyhovel v celom rozsahu, resp. aby odvolací súd zrušil rozsudok v uvedenom výroku a vec vrátil súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie a rozhodnutie.

3. Písomným podaním zo dňa 18.9.2017 zobral žalobca späť svoj návrh na začatie konania v časti, v
ktorej bola žaloba rozsudkom súdu prvej inštancie zamietnutá (druhý výrok rozhodnutia) a voči ktorému

podal odvolanie s tým, že v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

4. Odvolací súd prejednal predloženú vec v súlade s ustanovením § 378 a nasl. zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok bez nariadenia pojednávania.

5. Podľa § 370 ods.1,2 a 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,
použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

6. Žalobca v priebehu odvolacieho konania zobral svoj návrh na začatie konania v časti, v ktorej súdu

prvej inštancie žalobu zamietol, späť po tom, čo súd prvej inštancie rozhodol rozsudkom, skôr ako
rozsudok v tejto časti nadobudol právoplatnosť. Žalovaná späťvzatie návrhu v uvedenom rozsahu azastavenie konania nijako nenamietala, hoci bola na vyjadrenie sa ku späťvzatiu žaloby vyzvaná súdom
dňa 6.10.2017. Odvolací súd na základe uvedeného preto pripustil späťvzatie žaloby v časti uvedenej
vo výroku tohto uznesenia, zrušil rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie tomto rozsahu zastavil.

7. O nároku žalobcu na náhradu trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanoveniami § 396 ods.
1, § 262 ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP, keďže žalobca späťvzatím návrhu procesne zavinil zastavenie
konania v predmetnej časti.

8. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.
č. 757/2004 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).