Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. január 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117200582
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117200582.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35831154, zast. advokátom JUDr. Jánom Šoltésom,
Mýtna 48, P. O. Box 205, 810 00 Bratislava, IČO: 37927795, proti žalovanej V. R., N.. XX. XX. XXXX, C.
XXXX/XX, XXX XX A. A., o zaplatenie 895,97 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konane ohľadom sumy 36,-- Eur z a s t a v u j e .

V prevyšujúcej časti súd žalobu žalobcu z a m i e t a .

Žalovaná voči žalobcovi n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca Consumer Finance Holding a. s. sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 12. 01. 2017
domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 895,97 Eur s príslušenstvom ako plnenia zo zmluvy o pôžičke
č. 6138493 zo dňa 29. 01. 2013.

2. Na návrh žalobcu súd pripustil, aby do konania na jeho miesto vstúpila spoločnosť Intrum Justitia
Slovakia s.r.o. na základe zmluvy o postúpení pohľadávky.

3. Súd vykonal dokazovanie žalobným návrhom, písomným vyjadrením žalobcu, výpoveďou žalovanej,
žiadosťou a zmluvou o poskytnutí pôžičky, predžalobnou upomienkou zo dňa 25. 01. 2014, výpisom
z účtu, zmluvou o postúpení pohľadávky, čiastočným späťvzatím žaloby, prehľadom splátok a úhrad a
zistil tento skutkový stav:

4. Žalobca sa domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 895,97 Eur z titulu uzatvorenej zmluvy o pôžičke,
na základe ktorej jej poskytol pôžičku v celkovej výške 2 636,88 Eur. Žalovaná uhradila sumu 1 642,70

Eur. V žalovanej sume sa domáhala aj zaplatenia nákladov na vymáhanie pohľadávky v sumy 36,-- Eur.
V tejto časti vzal žalobu späť. Súd v zmysle ustanovenia § 145 ods. 2 CSP v tejto časti konanie zastavil.

5. Žalovaná poukázala na svoje osobné majetkové pomery. Uviedla, že slobodná matka, platí hypotéku,
jej príjem predstavuje 500,-- Eur. V jej možnostiach je platiť dlžnú sumu len v mesačných splátkach po
30,--Eur.Vprípade,akbyneboldlhpremlčaný,uznalabypohľadávkuztitulurozdielumedziposkytnutou
sumou a zaplatenou sumou, ktorá predstavovala sumu 357,30 Eur. Rozhodnutie ponechala na úvahu

súdu.6. Z pripojenej žiadosti a zmluvy o poskytnutí pôžičky zo dňa 29. 01. 2013 bolo zistené, že pôžička mala
predstavovať 2 000,-- Eur, splátka 109,87 Eur, počet splátok 24, termín konečnej splatnosti január 2015,
úroková sadzba 32 %, RPMN 32,01 %.

7. Z pripojenej predžalobnej upomienky bolo zistené, že dňa 25. 01. 2014 bola žalovaná vyzývaná na
zaplatenie nedoplatku v splátkach v celkovej výške 351,59 Eur s upozornením, že ak do 06. 03. 2014
nedôjde k úhrade splátky splatnej v mesiaci 11/2013, bude veriteľ oprávnený úver zosplatniť.

8. Vzhľadom k spotrebiteľskému charakteru zmluvného vzťahu súd z úradnej povinnosti v zmysle § 5b
zákona 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa skúma okrem iného, aj či nárok žalobcu nie je premlčaný.

9. U plnenia dojednaného v splátkach je upravené premlčanie v ustanovení § 103 O. z. Podľa
tohto zákonného ustanovenia, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba
jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý

dlh ( § 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že všeobecná trojročná premlčacia doba začala
plynúť odo dňa zročnosti nesplnenej splátky, t. j. od novembra 2013. Žaloba došla na tunajší súd 12. 01.
2017, t. j. po márnom uplynutí všeobecnej trojročnej premlčacej lehoty.

11. Z uvedených dôvodov súd žalobu zamietol.

12. Žalovaná si nárok na náhradu trov konania neuplatnil. Hoci bola v konaní úspešná, súd o náhrade
trov konania rozhodol podľa ustanovenia § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy

toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).