Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. apríl 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Csp/150/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616214704
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616214704.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim v spore žalobcu Poštová banka, a.s., so sídlom

V. G., XXX XX K., IČO: 31 340 890, zast. Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubríková, PhD., s.r.o.,
so sídlom M. XX, XXX XX K., IČO: 50 361 368 proti žalovanému N. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
F. N. XXXX/XX, XXX XX L., štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 1.459,87 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiťžalobcoviistinuvovýške1.454,87Eur,úrok zúverukapitalizovaný
ku dňu 07.03.2014 vo výške 180,86 Eur, úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1.454,87
Eur od 10.11.2016 do zaplatenia, všetko do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobu žalobcu v časti prevyšujúcej sumu 1.454,87 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne od 10.11.2016 do zaplatenia, v časti kapitalizovaného úroku z úveru prevyšujúceho sumu
180,86 Eur a v časti úroku z úveru vo výške 25,5 % ročne zo sumy 1.459,87 Eur od 10.11.2016 do
zaplatenia z a m i e t a.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 18,44 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 10.11.2016, doručenou súdu dňa 21.11.2016 domáhal od žalovanej
zaplateniasumy1.459,87Eurspoluskapitalizovanýmúrokomzúveruvovýške1.302,10Eur,úrokomzo

zostatku úveru vo výške 25,50 % ročne od 10.11.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne z dlžnej istiny od 10.11.2016 do zaplatenia a nahradenie trov konania, t. j žiadal od žalovanej
celkovo sumu 2.761,97 Eur s príslušenstvom.

2. Uviedol, že dňa 17.05.2013 uzatvoril so žalovanou Zmluvu úvere č. XXXXXXXXXX (ďalej len „zmluva
o úvere“), súčasťou ktorej sú Všeobecné obchodné podmienky a Obchodné podmienky pre úver ( ďalej
len „Všeobecné obchodné podmienky“ ). Žalovanej boli poskytnuté peňažné prostriedky vo výške

1.500,-Eur. Žalovaná sa podľa zmluvy zaviazala vrátiť poskytnuté prostriedky v splátkach s lehotou
splatnosti tej ktorej splátky dohodnutou v Zmluve. Žalovaná splatila svoj záväzok len čiastočne, pričom
jednotlivé platby a spôsob ich započítania sú uvedené v listine „ Aktuálny stav úveru “, vyhotovený ku
dňu 31.08.2015. V zmysle Obchodných podmienok pre úver, ak sa žalovaný dostane do omeškania s
platením splátok, žalobcovi vznikol nárok požadovať predčasné splatenie úveru vrátane príslušenstva.
Žalobca si právo požadovať predčasné splatenie istiny úveru v súlade s Obchodnými podmienkami
uplatnil, a to na základe výzvy na úhradu dlžnej sumy adresovanej žalovanej, následkom čoho sa

stal celý úver vrátane príslušenstva predčasne splatným. Žalovaná napriek výzve zo strany žalobcu
nezaplatila dlžnú pohľadávku.3. V súlade s Obchodnými podmienkami vznikla žalovanej povinnosť zaplatiť za poskytnutý úver
žalobcovi úroky. Takto určená úroková Szaba je v zmluve dojednaná vo výške 25,5 % ročne, pričom
výška úrokovej sadzby je špecifikovaná v listine „ Aktuálny stav úveru “ zo dňa 31.08.2015.

4.Žalovanákudňupodaniažalobyuhradilčiastočnedňa08.12.2015sumu5Eur,ktorúžalobcazapočítal
na úroky.

5. Dňa 01.12.2016 bolo súdu doručené doplnenie žaloby, ktorým žalobca doplnil žalobný návrh o

fotokópiu listiny Aktuálny stav úveru.

6. Žalovaná sa v mieste trvalého bydliska nezdržiavala, jej pobyt nie je známy. Súd preto v zmysle § 116
ods. 2 CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu. Predmetné
oznámenie bolo zverejnené dňa 07.03.2017, zvesené dňa 30.03.2017. Ostatné písomnosti (výzva na
vyjadrenie k žalobe, poučenie podľa § 292 CSP, predvolanie) sa žalovanému doručovali v súlade s §

116 ods. 3 CSP na adresu trvalého pobytu uvedenú v Registri obyvateľov SR.

7. Súd vytýčil termín pojednávania na 07.04.2017, advokát žalobcu bol na pojednávaní prítomný,
doručenie predvolania mal vykázané dňa 10.03.2017. Žalovaná nebola na pojednávaní prítomná,
doručenie predvolania mala vykázané fikciou doručenia dňa 10.03.2017. Preto súd v súlade s § 180

CSP nariadil pojednávanie v neprítomnosti žalovanej.

8. Advokát žalobcu na pojednávaní zotrval na podanej žalobe, poukázal na uzavretú zmluvu o úvere
uzavretú medzi účastníkmi v súlade s § 497 a nasl. Obchodného zákonníka. Krátkou cestou doručil súdu
vyjadrenie, v ktorom poukázal na spôsob výpočtu úroku vo výške 1 302,10 Eur, v ďalších podrobnostiach

trval na obsahu predloženého písomného vyjadrenia. V ostatných skutočnostiach sa pridržal skutočností
vyplývajúcich zo žaloby a žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie nároku uplatňovaného v
zmysle žaloby, istiny vo výške 1 459,87 Eur s kapitalizovaným úrokom ku dňu 07.03.2014 vo výške
180,86 Eur, úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1 459,87 Eur od 10.11.2016 do zaplatenia,
v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Okrem toho žiadal priznať aj zmluvný úrok vo výške 5,25 % z

uplatnenej istiny od 10.11.2016 do zaplatenia, pre prípad úspechu si uplatnil náhradu trov v plnej výške.
9. Súd vykonal dokazovanie výsluchom advokáta žalobcu, oboznámením sa s obsahom spisového
materiálu, prečítaním žaloby zo dňa 21.11.2016, zmluvy o pôžičke zo dňa 06.05.2013, všeobecných
obchodných podmienok, výzvy na uhradenie dlžnej sumy zo dňa 07.03.2014, sadzobníka poplatkov,
osvedčenia o registrácii DPH, plnomocenstva zo dňa 23.08.2016, odpovede na lustráciu v Registri

obyvateľovzodňa22.11.2016,odpovedenalustráciuvSociálnejpoisťovnizodňa23.11.2016,odpovede
na lustráciu v ZVJS zo dňa 23.11.2016, doplnenia žaloby zo dňa 01.12.2016, záznamu o zložení SUP
zo dňa 20.12.2016, uznesenia Okresného súdu Lučenec č.k. 4Csp/150/2016-52 zo dňa 01.03.2017,
poučenia podľa § 292 CSP, oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli a WEBE súdu č.k.
4Csp/150/2016-58 zo dňa 07.03.2017, zvesenia oznámenia z úradnej tabuli zo dňa 30.03.2017 a zistil

nasledovný skutkový stav:
10. Dňa 17.05.2013 uzatvoril žalobca ako veriteľ so žalovanou ako dlžníkom Zmluvu o úvere dostupná
pôžička, predmetom ktorej bolo poskytnutie peňažných prostriedkov vo výške 1.500 Eur s výškou
úrokovej sadzby 25,50 %, s výškou anuitnej splátky 41,00 Eur, s termínom splatnosti prvej splátky
17.06.2013, ďalšej splátky vždy v 17. dňu v mesiaci, poslednej dňa 17.05.2019 a počet splátok 72.

Výška RPMN bola 28,70 % a priemerná RPMN 26,38 %. Celková výška nákladov predstavovala sumu
1.435,59 Eur.

11. Listom zo dňa 07.03.2014 žalobca vyhlásil úver za predčasne splatný ku dňu 07.03.2014 a vyzval
žalovanú na zaplatenie úveru spolu s príslušenstvom v celkovej sume 1.687,87 Eur ( istina 1.459,87 Eur,

úrok 180,86 Eur, poplatky za upomienku 39,28 Eur a poistné 7,86 Eur ) do 10. dňa od doručenia výzvy.

12. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, účinný k 17.05.2013, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkomje spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010, účinný k 17.05.2013, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí

mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 566 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ je povinný prijať aj čiastočné plnenie, ak to
neodporuje dohode alebo povahe pohľadávky. Pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka
započítava najprv na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.

17.Zvykonanéhodokazovaniamásúdzapreukázané,žežalovanejboldňa17.05.2013poskytnutýúver
vo výške 1.500,-Eur, ktorý aj jednorázovo v ten istý deň čerpala, keďže žalobca poskytol úver priamo
prevodom na účet číslo uvedené v žiadosti o poskytnutie úveru.

18. Je nepochybné, že žalovaná nesplácala úver riadne a včas tak, ako sa na to zaviazala v úverovej
zmluve, a preto žalobca dňom 07.03.2014 vyhlásil úver za splatný a žalovanú vyzval na zaplatenie
zostatku dlhu. Z listinných dôkazov, ktoré do súdneho spisu boli predložené žalobcom vyplýva, že
zostatok dlhu žalovanej z titulu poskytnutého úveru ku dňu 07.03.2014 bol vo výške 1.459,87 Eur na
istine, 180,86 Eur na úroku z úveru vyčísleného ku dňu 07.03.2014 z nesplatenej istiny, poplatkov za

upomienku vo výške 39,28 Eur a poistnom vo výške 7,86 Eur.

19. Predčasné splatenie zostatku úveru bolo medzi zmluvnými stranami dohodnuté v čl. 6.2 obchodných
podmienokpreúverdostupnápôžička,vzmyslektoréhojebankavprípadeomeškaniaklientasplatením
čo i len jednej splátky v plnej výške, resp. čiastočnej výške oprávnená požadovať predčasné splatenie

celej istiny úveru vrátane príslušenstva.

20. Žalobca sa v konaní domáhal od žalovaných zaplatenia úroku z úveru vo výške 25,50 % ročne,
ktorý bol dohodnutý v úverovej zmluve zo sumy 1.500 Eur, teda zo zostávajúcej nezaplatenej istiny
počnúc od 10.11.2016 do zaplatenia. Súd má preukázané, že žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť

úveru dňa 07.03.2014, čo vyplýva aj z listinného dôkazu, ktorý je súčasťou spisu (č. l. 30 druhá strana ).
Súd je však toho názoru, že dohodnuté zmluvné úroky z poskytnutého úveru patria veriteľovi len do
splatnosti dlhu. Po splatnosti dlhu nastupuje režim platenia úrokov z omeškania a povinnosť platiť
dohodnuté úroky z úveru dňom splatnosti dlhu zaniká. Uvedené jednoznačne vyplýva aj z formulácie
č.l 6.2 obchodných podmienok pre úver dostupná pôžička, podľa ktorého je banka pri omeškaní s

platením splátok oprávnená vyhlásiť úver za splatný vrátane úrokov a poplatkov jednorazovo pred
termínom splatnosti. Záväzok dlžníka vrátiť veriteľovi poskytnutý úver je hlavným záväzkovým vzťahom.
Úrokový záväzkový vzťah je vedľajším a akcesorickým peňažným záväzkom k hlavnému záväzku.
Splnením hlavného záväzku alebo iným zo spôsobov jeho zániku, zaniká i akcesorický záväzok úrokový
(rozhodnutie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Co 85/2013, rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn.

4Obo 143/98).21. Na základe vyššie uvedených skutočností je súd toho názoru, že žalobca má právo na zaplatenie
dohodnutého zmluvného úroku z úveru vo výške 25,50 % ročne len do 07.03.2014, kedy bol vyhlásený
úver za splatný.

22. Preto súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie vyčísleného úroku z úveru len ku dňu 07.03.2014,
čo predstavuje sumu 180,86 Eur (viď č. l. 30 druhá strana spisu). Žalovanú tiež zaviazal na zaplatenie
istiny poskytnutého úveru vo výške 1.454,87 Eur. Zároveň žalobcovi priznal aj právo na zaplatenie úroku
z omeškania vo výške 5,25 % ročne z nezaplatenej istiny 1.454,87 Eur od 10.11.2016 do zaplatenia v

zmysle § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka platného a účinného v prvý deň omeškania

23. V časti uplatneného kapitalizovaného úroku prevyšujúceho sumu 180,86 Eur a vo výške 25,50 % zo
sumy 1.459,87 Eur od 10.11.2016 do zaplatenia žalobu zamietol.

24. Súd zamietol žalobu aj v časti prevyšujúcej sumu 1.454,87 Eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5,25 % ročne od 10.11.2016 do zaplatenia vzhľadom na to, že žalovaná dňa 08.12.2015 zaplatila
sumu 5 Eur, ktorú súd v zmysle § 566 Občianskeho zákonníka pripočítal na istinu a nie na úroky, tak
ako si to určil žalobca.

25. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

26. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

27. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

28. Keďže žalobca ani žalovaná nemali v konaní plný úspech, súd priznal náhradu trov konania podľa
pomeru ich úspechu vo veci. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 2.761,97 Eur, súd
mu priznal sumu vo výške 1.635,73 Eur. Žalobca mal úspech v konaní vo výške 59,22 %, žalovaný 40,78
%, čistý úspech žalobcu predstavoval 18,44 % a preto súd rozhodol, že žalobca má nárok na náhradu

trov konania vo výške 18,44 %. Po právoplatnosti rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania, súd v
súlade s § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške náhrady trov konania.

29. Podľa § 232 ods. 2 a 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od

právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

30. Podľa § 217 ods. 1 CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v

Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.