Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia, Prvostupňové nenapadnuté… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. január 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/461/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612202434
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5612202434.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávnenej Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti
povinnému C. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom B.. C. XXXX/XXD, I. T., pre vymoženie pohľadávky vo
výške 500,- eur s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom, so sídlom
Exekútorského úradu M. M. Hodžu 4058/28, Liptovský Mikuláš, pod spisovou značkou EX 317/12, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Súd oprávnenej u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie
vo výške 22,90 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 21. 02. 2012 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. Ex 317/2012 na vymoženie pohľadávky vo výške 500,- eur s príslušenstvom. Exekučným

titulom je rozhodnutie o priestupku Okresného riaditeľstva PZ, Okresného dopravného inšpektorátu
Liptovský Mikuláš zo dňa 03. 09. 2009, č. ORP-P-526/ODI-SK-2009. Súdny exekútor začal vykonávať
exekúciu na základe poverenia č. 5505 035483* zo dňa 19. 03. 2012, ktoré v súlade s § 44 ods.
1 Exekučného poriadku udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 500,- eur, trovy
predchádzajúceho konania 16,- eur a trovy exekúcie.

2. Dňa 05. 08. 2016 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie. Svoje
podanie odôvodnil tým, že povinný dlhodobo nevlastní nijaký taký majetok, ktorý by bolo možné
postihnúť exekúciou. Preto žiadal predmetnú exekúciu zastaviť podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku.

3. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor, preto
ak v priebehu konania zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo v záujme

hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním exekútorského spisu mal
súd preukázané, že súdny exekútor dostupnými prostriedkami a dostatočným spôsobom zisťoval
príjem a majetok povinného. Vykonaným dokazovaním bola zistená nemajetnosť povinného, preto sa
súd stotožnil s názorom exekútora o potrebe zastavenia exekúcie. Majetok povinného nebol súdnym
exekútorom zistený v súčinnosti so Sociálnou poisťovňou, daňovým úradom a okresným dopravným
inšpektorátom. Podľa podania súdneho exekútora (zoznam úkonov nad spisom) sa súčinnosť do bánk

vrátila opakovane s oznámením negatívny. Z lustrácie v registri Sociálnej poisťovne zo dňa 12. 04. 2016
vyplýva, že povinný nie je poberateľom dôchodkových ani úrazových dávok, dávky v nezamestnanostiani nemocenskej dávky a naposledy bol evidovaný ako dobrovoľne poistená osoba na NP od 03. 08.
2009 do 31. 01. 2012. Lustráciou v registri tunajšieho súdu bolo zistených ďalších 24 exekučných
konaní, v ktorých povinný vystupuje na strane povinného. Na základe uvedeného súd exekúciu zastavil

§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

6. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 22,90 eur, predložil špecifikáciu trov exekúcie a
exekútorský spis Ex 317/2012.

7. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. Z dôvodu nemajetnosti povinného súd v súlade s citovaným ustanovením uložil oprávnenej povinnosť
nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie.

9. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

10. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

11. Súdny exekútor si uplatnil paušálnu odmenu za päť úkonov exekučnej činnosti vo výške 16,60 eur,

a to aj napriek tomu, že podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“) má nárok na minimálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške
33,19 eur. V súlade so zásadou viazanosti návrhom tak súd exekútorovi priznal paušálnu odmenu v ním
uplatnenej výške, t. j. 16,60 eur.

12. Okrem odmeny za výkon exekučnej činností má exekútor nárok aj na náhradu hotových výdavkov.
Poštovnépriznalsúdsúdnemuexekútorovivnímuplatnenejvýške3,-eur,vktorejsúdtietopovažovalna
základe predloženej špecifikácie trov a po preskúmaní exekútorského spisu za účelne a preukázateľne
vynaloženéprivykonávaníexekučnejčinnosti.Súdmalpreukázanédoručovanieupovedomeniaozačatí
exekúcie povinnému a oprávnenej a výzvy povinnému.

13. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil odmenu priznanú vo výške
16,60 eur o 20 % DPH, t. j. o sumu 3,30 eur. DPH z hotových výdavkov si súdny exekútor neuplatnil.
Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 22,90 eur, z toho na

paušálnu odmenu pripadá 16,60 eur, na náhradu hotových výdavkov 3,- eur, a na DPH 3,30 eur. Tieto
trovy je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže

podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie n i e j e prípustné ( § 355 ods.
2 Civilného sporového poriadku).