Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. november 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617206040
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617206040.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci žalobcu Obec Važec, IČO: 00 315 842, Na Harte 19, Važec,
zastúpeného JUDr. Ivanom Ilavským, advokátom so sídlom Martina Hattalu 2159/38, Dolný Kubín, IČO:
48 411 736, proti žalovaným v 1. rade E. Č., X.. XX. XX. XXXX, Y. X. K. Y. Č., X.. XX. XX. XXXX, S. Ž.
L. F. E. XXXX, Y., o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovaným v 1. a 2. rade sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

Žalobcovi sa prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska
cesta, 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v r a c i a súdny poplatok vo výške 92,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 14. 08. 2017, doručenou súdu dňa 15. 08. 2017, žalobca žiadal uložiť žalovaným
v 1. a 2. rade povinnosť vypratať byt č. 5 o celkovej podlahovej ploche 66,14 eur, pozostávajúceho
z troch obytných miestností a príslušenstva, nachádzajúceho sa v Obci Važec, na ulici K Jaskyni, v
bytovom dome číslo súpisné 1042, na 3. poschodí, zapísanom na LV č. 1441, k. ú. Važec, postavenom
na pozemku parcela č. 2130/18, o výmere 195 m2, a to do 15-tich dní od právoplatnosti rozsudku.
Zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov konania.

2. Žaloba s prílohami, všeobecné poučenie strany sporu podľa Civilného sporového poriadku a výzva na
vyjadrenie k žalobe - uznesenie 6C/23/2017-18 zo dňa 12. 08. 2017 boli žalovanému v 1. rade doručené
dňa 22. 09. 2017 a žalovanej v 2. rade dňa 31. 10. 2017. Žalovaní sa k žalobe nevyjadrili.

3. Podaním zo dňa 21. 11. 2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23. 11. 2017, žalobca zobral žalobu

v celom rozsahu späť, bez uvedenia dôvodu. Zároveň uviedol, že si neuplatňuje trovy konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať
v súdnom konaní. Súd je povinný rešpektovať tento dispozitívny úkon žalobcu, pokiaľ nevznikli
skutočnosti uvedené v § 146 CSP. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu späť skôr, než sa začalo

prvé pojednávanie (predbežné prejednanie sporu nebolo nariadené), súd už nezisťoval stanovisko
žalovaných k späťvzatiu žaloby, nakoľko v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 CSP by aj ich prípadnýnesúhlas so späťvzatím žaloby bol právne neúčinný. V dôsledku späťvzatia žaloby preto súd konanie
zastavil.

8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP
(1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie

končí.
(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Žalobca tým, že žalobu zobral späť bez uvedenia dôvodu, procesne zavinil zastavenie konania.

Potom by v zmysle § 256 ods. 1 CSP patrila náhrada trov konania žalovaným v 1. a 2. rade. Zo spisu
však nevyplýva, že by žalovaným v súvislosti s týmto súdnym konaním vznikli trovy a nakoľko žalovaní
zostali v konaní nečinní, súd ani nemal možnosť zistiť ich stanovisko k otázke trov konania. V dôsledku
toho súd žalovaným v 1. a 2. rade nepriznal náhradu trov konania.

13.Podľa§11ods.3prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

14. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura.

15. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

16. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 eur. V dôsledku zastavenia konania pred

prvým pojednávaním mu súd, v zmysle citovanej právnej úpravy, vrátil súdny poplatok krátený o čiastku
6,70 eur. Nakoľko súdy, ktoré vyberajú poplatky podľa § 3 písm. a/ CSP, sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 6 písm. b/ ZSP, krátený súdny
poplatokvovýške92,80euržalobcovivrátiprevádzkovateľsystému,t.j.Slovenskápošta,a.s.,sosídlom
v Banskej Bystrici, ktorému po právoplatnosti súd zašle opis tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.