Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. november 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Csp/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817200373
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817200373.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci žalobcu: Všeobecná

zdravotná poisťovňa a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874 proti žalovanej: W. S.,
K.. XX.XX.XXXX, R. W., o zaplatenie 63,41 € s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 63,41€ , úrok z omeškania vo výške 5,05% zo sumy
63,41 € od 25.11.2015 do zaplatenia, poštovné spojené s uplatnením práva žalobcu v sume 1,55 € a
to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi sa voči žalovanej náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 63,41 €, úroku z omeškania

vo výške 5,05% zo sumy 63,41 € od 25.11.2015 do zaplatenia, poštovného spojeného s uplatnením
práva žalobcu v sume 1,55 €. Žalobu odôvodnil tým, že podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona 580/2004
Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec je povinný oznámiť zdravotnej
poisťovni skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (napr. že je zamestnaný
v cudzine, kde je zdravotne poistený resp. dlhodobo sa zdržiava v cudzine, kde je aj zdravotne poistený
a i.) a vrátiť preukaz poistenca najneskôr do ôsmich dní od vzniku skutočnosti rozhodujúcej pre zánik
verejného zdravotného poistenia. V období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec

poistné na zdravotné poistenie v SR neplatí, súčasne nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej
starostlivosti z verejného zdravotného poistenia v SR, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe
zdravotného poistenia poskytuje len poistencom. U žalovanej došlo k zániku poistného vzťahu v období
od 22.06.2014 do 21.05.2015 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR a je zdravotne poistená na
území cudzieho štátu z titulu zamestnania. Žalovaná si svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť voči
žalobcovi mala splniť dňa 30.06.2014. Splnila ju však oneskorene dňa 21.05.2015. Vzhľadom k tomu, že
žalovaná nedodržala zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodných skutočností, žalobca

v čase zániku žalovanej účasti na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej
starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím poisťovni vznikla za obdobie od 22.06.2014 do
21.05.2015 škoda vo výške 63,41 € (náklady zdravotnej starostlivosti) a náklady poštovného spojené
s uplatnením práva vo výške 1,55 €. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu vynaložených nákladov
zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa 25.8.2015. Nakoľko žalovaná v stanovenej lehote neuhradila
vynaložené náklady zdravotnej starostlivosti, zaslal jej žalobca dňa 05.11.2015 pokus o zmier. Lehota
na úhradu pohľadávky uplynula dňa 24.11.2015. Od 25.11.2015 je žalovaná v omeškaní.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, pojednávania sa nezúčastnila.3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, náhľadom na výpis z účtu poistenca, výzvou
na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku poistného vzťahu a zistil tento
skutkový stav:

4. V náhľade na výpis z účtu poistenca - žalovanej za obdobie od 22.06.2014 do 21.05.2015 je
uvedené, aká zdravotná starostlivosť bola žalovanej v predmetnom období poskytnutá a to uvedením
dátumu, sumy úhrady poisťovne, výšky prípadnej spoluúčasti klienta za vykonaný úkon, množstvom
vykonaných úkonov, stavu, kódu produktu, názvu produktu, uhradenosti faktúry v percentách a

uvedením lekára alebo poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, pričom suma nákladov uhradených
žalobcom za predmetné obdobie za zdravotnú starostlivosť predstavovala sumu 63,41 €.

5. Z potvrdenia o úhrne období poistenia, zamestnania alebo bydliska vystaveného Všeobecnou
zdravotní pojišťovnou Českej republiky zo dňa 10.06.2015 súd zistil, že žalovaná bola poistená pre
prípad choroby vo Všeobecnej zdravotnej poisťovne Českej republiky, pričom žalobcovi bolo toto

potvrdenie od uvedenej poisťovne doručené dňa 17.06.2015.

6. Výzvou na úhradu pohľadávky za poskytnutú zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase vyňatia
poistenca zo zdravotného poistenia zo dňa 25.08.2015, ktorú si žalovaná neprevzala v odbernej lehote,
žalobca vyzval žalovanú na úhradu pohľadávky v sume 64,96 € lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy

z dôvodu, že žalobca hradil žalovanej zdravotnú starostlivosť aj v čase, keď už na ňu nemal nárok, z
čoho náklady na zdravotnú starostlivosť, ktoré uhradil žalobca, predstavovali sumu 63,41 € a suma 1,55
€ predstavovala náklady poštovného.

7. Opakovanou výzvou na úhradu - pokusom o zmier zo dňa 05.11.2015, žalobca vyzval žalovanú na

úhradu sumy 64,96 € v lehote 15 dní. Žalovaná si zásielku prevzala dňa 09.11.2015.

8. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 580/2004 o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon o zdravotnom
poistení) zdravotné poistenie je povinné verejné zdravotné poistenie a dobrovoľné verejné zdravotné

poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom verejného zdravotného poistenia (ďalej len
poistenec) za podmienok ustanovených týmto zákonom zdravotná starostlivosť a služby súvisiace
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len zdravotná starostlivosť) v rozsahu ustanovenom
osobitným predpisom.

9. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) bod 1 zákona o zdravotnom poistení povinne verejne zdravotne poistená
je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak je zamestnaná v
cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

10. Podľa § 3 ods. 2 písm. c) zákona o zdravotnom poistení povinne verejne zdravotne poistená je

fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak dlhodobo sa zdržiava
v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako
šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

11. Podľa § 5 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti
uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

12. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného

poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

13. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

14. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákonapovinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že ku skutočnosti rozhodujúcej pre zánik zdravotného poistenia

na území SR došlo z dôvodu dlhodobého zdržiavania sa a zdravotného poistenia žalovanej v
cudzine. Žalovaná si svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splnila oneskorene až
dňa 21.05.2015, pričom čerpala zdravotnú starostlivosť hradenú žalobcom z prostriedkov zdravotného
poistenia aj v období od 22.06.2014 do 21.05.2015, t.j. po zániku jej zdravotného poistenia na území
SR, kedy už nemala nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z finančných prostriedkov
zdravotného poistenia v SR prostredníctvom žalobcu. Žalobca za neho vykonal úhradu za zdravotnú

starostlivosť vo výške 63,41 €, preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie tejto sumy. Súd zároveň
považoval za oprávnený aj nárok žalobcu na úhradu nákladov konania (poštovného) vo výške 1,55 €.

17. Žalovaná sa s plnením svojho peňažného záväzku dostala do omeškania, preto ju súd zaviazal
zaplatiť aj úrok z omeškania v súlade s príslušným ustanovením Občianskeho zákonníka v spojení

s nariadením vlády, a to vo výške vo výške 5,05% zo sumy 63,41 € od 25.11.2015 (t.j. odo dňa
nasledujúceho po dni, ktorým márne uplynula lehota na zaplatenie určená vo výzve na úhradu zo dňa
5.11.2015) do zaplatenia.

18. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v plnom rozsahu
v konaní úspešný a vznikol by mu nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. V tomto konaní

však možnosť priznania náhrady trov konania vylučuje to, že žalobcovi preukázateľne žiadne účelne
vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli (§ 255 ods. 1 CSP a contrario i za použitia analógie
podľa čl. 4 ods. 1 CSP). Vzhľadom na uvedené súd žalobcovi trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Vranov nad Topľou, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.