Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. február 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/115/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116011375
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Trnková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116011375.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Trnkovou v trestnej veci proti T. Š. pre

prečinohrozeniapodvplyvomnávykovejlátkypodľa§289ods.3písm.c/Trestnéhozákona,nahlavnom
pojednávaní konanom dňa 15.2.2018 rozhodol

r o z h o d o l :

Obžalovaná:
T. Š. T. N. J. C. P. Á., narodená X.XX.XXXX v B., trvale bytom trvale bytom B., U. D. Č. XXX/X,

j e v i n n á, ž e :

dňa 28.08.2016 o 12.45 hodine viedla po požití alkoholických nápojov v rozpore s ustanovením § 4 ods.
2 písm. c/ zákona číslo 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov osobné motorové
vozidlo značky BMW 118d evidenčné číslo NR 010 FO v Nitre, po Chalupkovej ulici, pri kruhovom
objazde nachádzajúcom sa pri Obchodnom centre Mlyny, pričom pri vchádzaní na kruhový objazd z
vedľajšej cesty označenej značkou P1 „Daj prednosť vjazde“ v rozpore s ustanovením § 20 ods. 1
zákona číslo 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov nedala prednosť vjazde
osobnému motorovému vozidlu značky Škoda Octavia evidenčné číslo B. XXX N., ktoré viedol P. X. po

kruhovom objazde, po ceste označenej ako cesta hlavná, smerom na Ulicu Československej armády, na
čo vodič P. X. reagoval na danú situáciou vybočením vozidla vľavo pred výjazdom z kruhového objazdu,
prešiel s vozidlom vľavo cez stredový ostrovček, kde narazil do dopravného značenia P8 „Hlavná cesta“
a bez kontaktu s vozidlom značky BMW 118d postál pred ochranným zvodidlom a pri dokumentovaní
dopravnej nehody policajnou hliadkou Okresného riaditeľstva PZ, Okresného dopravného inšpektorátu
Nitra, bola podrobená dychovej skúške analyzátorom dychu typu AlcoQuant 6020 plus, výrobné číslo
A408984,ktorýmjejboladňa28.8.2016včaseo12.57hodinevdychuzistenáhodnota0,99mg/letanolu
vo vydýchnutom vzduchu a opakovanou skúškou o 13.32 hodine jej bola zistená hodnota 0,95 mg/l

etanolu vo vydýchnutom vzduchu a v dôsledku nárazu bola spôsobená škoda Mestu Nitra na dopravnom
značení vo výške 110,88 eura a O.

- 2 - 1T/115/2016 - 199

X. - Black Taxi na osobnom motorovom vozidle značky Škoda Octavia evidenčné číslo B. XXX N. škoda

vo výške 3.446,-- eur,

t e d a :

vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky, činnosť, pri

ktorej mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobila z
nedbanlivosti inému väčšiu škodu na majetku,t ý m s p á c h a l a:

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Trestného zákona (ďalej len
Tr. zák.),

z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 289 ods. 3 Tr. zák., s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. j/, k/, l/, n/ Tr.
zák., nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. a § 56 ods. 1,
2 Tr.zák. a § 57 ods. 1 Tr.zák. peňažný trest vo výmere 1.000,-(tisíc) eur.

Podľa § 57 ods. 2 Tr.zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Tr.zák. súd pre prípad úmyselného zmarenia peňažného trestu stanovuje náhradný
trest odňatia slobody v trvaní 3(tri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. mu súd ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu
v trvaní 3(tri) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného O. X., narodeného XX.X.XXXX, trvale bytom B., Ď. D. Č.

XXX/XX, s jeho nárokom na náhradu škody odkazuje na odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

tento rozsudok neobsahuje, pretože po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátorka a
obžalovaná vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, do
15(pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku.

- 3 - 1T/115/2016 - 200

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.

Proti tomuto rozsudku nie je oprávnený podať odvolanie ten, kto sa ho výslovne vzdal.