Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. december 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/128/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817010983
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817010983.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného mladistvého M. T.

a spol., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 22. decembra 2017 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1/ Obžalovaný mladistvý M. T., C.. XX.XX.XXXX A. U., D. S. V.
M., N. XXX, bez pracovného
pomeru,

2/ Obžalovaný mladistvý K. T., C.. XX.XX.XXXX A. U., D. S. V.
M., N. XXX, žiak ZŠ v Gemerskej Polome,

3/ Obžalovaný mladistvý S. V., C.. XX.XX.XXXX A. U., D. S.
V. M., Q. XX, žiak ZŠ
v Gemerskej Polome,

s ú v i n n í,

že dňa 21.06.2017 v nočných hodinách v čase po 00.30 h v obci Gemerská Poloma po predchádzajúcej
vzájomnej dohode na ulici Hviezdoslavovej preliezli cez múr riadne oploteného pozemku prináležiaceho
k domu č. XXX, podišli k domu, kde obžalovaný mladistvý M. T. odstránil latkové lišty zaisťujúce
sklenenú výplň vchodových dverí, ktorú následne z dverí odstránil a cez takto vzniknutý otvor kľúčom,
nachádzajúcimsazvnútornejstranydverí,tietootvoril,počomspoločnevošlidovnútradomuazkomody
v predsieni odcudzili poškodenej H. W., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcej v dome, kabelku s osobnými
dokladmi a peňaženkou s finančným obnosom najmenej 100,- €, čím svojim konaním spôsobili pre
poškodenú H. W. odcudzením vecí škodu vo výške najmenej 112,- € a poškodením vchodových dverí

Obecnému úradu Gemerská Poloma škodu vo výške najmenej 1,- €,

t e d a

spoločným konaním
- neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - vlámaním a každý
z nich najmenej s dvoma osobami a tento čin spáchali voči chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l i

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 316/2016 Z.
z. zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,2 písm. a), c), ods. 3 písm. a) citovaného
Trestného zákona a súd ich

o d s u d z u j e :Obžalovaného mladistvého M. T. podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 a § 38
ods. 2,3 Trestného zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l)
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Obžalovaného mladistvého K. T. podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 a § 38

ods. 2,3 Trestného zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l)
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Obžalovaného mladistvého S. V.Á. podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 a § 38
ods. 2,3 Trestného zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l)
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú H. W., C.. XX.XX.XXXX, S. V. M., N. XXX,
zastúpenú opatrovníkom JUDr. Ľ. Ď., s nárokom na náhradu spôsobenej škody odkazuje na civilný
proces.

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods.2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože

všetci obžalovaní, obhajca, zástupkyňa orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
zákonní zástupcovia mladistvých i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.