Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. január 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5P/122/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817209867
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817209867.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava vo veci starostlivosti súdu o maloletú H. J., B.. XX. XX. XXXX, zastúpenú

kolíznym opatrovníkom Ústredím práce sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce sociálnych vecí a rodiny
Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, dieťaťa maloletej matky V. J., B.. XX. XX. XXXX, X. T. P. XXX, XXX
XX W. L., O.. Č.. X. G. S. Z. T., zastúpenou zákonnými zástupcami Š. V.O., B.. XX. XX. XXXX H. Š. J.,
B.. XX. XX. XXXX, C. X. T. P. XXX, XXX XX W. L., na návrh zákonnej zástupkyne maloletej matky Š. V.,
B.. XX. XX. XXXX, o ustanovenie poručníka pre maloletú, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava u s t a n o v u j e maloletej H. J., B.. XX. XX. XXXX z maloletej matky V. J.,
B.. XX. XX. XXXX a neuvedeného otca za poručníka starú matku Š. V., B.. XX. XX. XXXX, ktorá bude

oprávnená a povinná maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zákonná zástupkyňa maloletej matky svojím návrhom žiadala, aby ju súd ustanovil za
poručníka pre maloletú. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletá pochádza z mimomanželského vzťahu
jej maloletej dcéry. Otcovstvo voči dieťaťu nebolo určené. Maloleté dieťa s maloletou matkou je
umiestnené v Reedukačnom centre Zlaté Moravce na základe právoplatného rozhodnutia tunajšieho
súdu. Maloleté dieťa je zdravé a v uvedenom reedukačnom centre maloletá matka vykonáva úkony

súvisiace so starostlivosťou o dieťa. Matka dieťaťa je maloletá, nemá priznané rodičovské práva a
povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o dieťa a svoje dieťa nemôže ani zastupovať. Otcovstvo
voči dieťaťu nie je určené.
Zákonná zástupkyňa maloletej matky vo svojej výpovedi uviedla, že poučeniu o právach a povinnostiach
vyplývajúcich z funkcie poručníka porozumela. Túto funkciu bude vykonávať do tej doby kým matka
dieťaťa nedovŕši plnoletosť, resp. kým nedôjde k určeniu otcovstvu voči maloletému dieťaťu.

2. Z predložených rodných listov súd zistil, že matka dieťaťa je maloletá a dieťa pochádza z
mimomanželského vzťahu maloletej matky a neuvedeného otca.

3. Zo spisu tunajšieho súdu 7PPOm/10/2017 súd zistil, že uznesením zo dňa 12. 07. 2017 bola maloletá
neodkladným opatrením dočasne zverená do ústavnej starostlivosti Reedukačného centra Zlaté
Moravce. Toto uznesenie je vykonateľné od 12. 07. 2017 a dňa 24. 08. 2017 nadobudlo právoplatnosť.
Zo spisu tunajšieho súdu 7P/309/2017 súd zistil, že na tunajšom súde prebieha aj konanie o nariadenie

výchovného opatrenia nad maloletou na návrh Ústredia práce sociálnych vecí a rodiny, úradu práce
sociálnych vecí a rodiny Rožňava. Na pojednávaní dňa 11. 01. 2018 súd po vykonanom dokazovaní
rozhodol tak, že nariadil nad maloletou výchovné opatrenie, jej dočasné odňatia zo starostlivosti
maloletej matky a jej umiestnenie za účelom zabezpečenia úpravy sociálnych a rodinných pomerovv Reedukačnom centre Zlaté Moravce na dobu 6 mesiacov a zrušil súdom nariadené neodkladné
opatrenie. Tento rozsudok súdu zatiaľ nenadobudol právoplatnosť.

4. Po takto vykonanom dokazovaní kolízny opatrovník maloletej navrhol návrhu vyhovieť.

5. V zmysle ustanovenia § 56 ods. 1,2,3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., ak obaja
rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol
pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností, alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v

plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu,
zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak
sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. Ak sa
poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

6. Z prevedeného dokazovania vyplýva, že dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu

maloletej matky. Maloletá matka spolu so svojim dieťaťom je umiestnená v Reedukačnom centre Zlaté
Moravce na základe rozhodnutí tunajšieho súdu, ktorým bolo nariadené výchovné opatrenie, tak nad
maloletou matkou ako aj nad jej dieťaťom. Maloletá matka v tomto zariadení sa o svoje dieťa stará
za pomoci odborného personálu. Rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o
dieťa jej neboli priznané a nemôže svoje dieťa ani zastupovať. Otcovstvo voči maloletému dieťaťu pri

tom uznané nebolo. Je teda v samotnom záujme maloletej, aby do dovŕšenie plnoletosti matky, resp.
do určenia otcovstva voči nej mala ustanoveného poručníka, ktorý ju bude zastupovať a spravovať jej
majetok. Súd za tohto poručníka maloletej ustanovil zákonnú zástupkyňu maloletej matky - starú matku
dieťaťa, ktorej vymedzil aj práva a povinnosti voči dieťaťu.

7. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).