Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. september 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616204328
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616204328.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu Implementačnej agentúry Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, so sídlom Bratislava, Špitálska 6, IČO: 30 854 687, proti
žalovanej Spišskej katolíckej charite, so sídlom Spišská Nová Ves, Jesenského 5, IČO: 30 854 687,
zastúpená advokátskou kanceláriou GARANT PARTNER legal, s.r.o., so sídlom Bratislava, Einsteinova
21, IČO: 36 856 380, v konaní o ochranu osobnosti navrhovateľa, štatutárneho orgánu a zamestnancov

Odboru národných projektov navrhovateľa, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej p r i z n á v a proti žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu, o ktorej výške bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Predmetomkonaniajeochranaosobnostinavrhovateľa,štatutárnehoorgánuazamestnancovOdboru
národných projektov navrhovateľa.

2. Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 30.8.2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobca žalobu vzal späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil. Súhlas žalovanej so
späťvzatím žaloby súd nežiadal, pretože vo veci doposiaľ nebolo predbežné prejednanie sporu ani
pojednávanie.

7.Podľa§262ods.1,2CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Súd žalovanej priznal náhradu trov konania, nakoľko žalobca procesne zavinil zastavenie konania

späťvzatím žaloby. O jej výške rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením súdny
úradník.Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného

uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.