Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. február 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/368/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116220032
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116220032.8

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Q. Q., narodený XX.X.XXXX, bytom N. F. XXX, proti žalovanému: S.
A., narodený XX.XX.XXXX, bytom N. F. XXX, zastúpený advokátkou: JUDr. Iveta Lenčéšová, so sídlom
Farská 28, Nitra, o nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa nepriznáva proti žalobcovi náhrada trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok zo žaloby 92,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou a jej doplnením požadoval, aby súd rozhodol, že žalovaný je povinný uzavrieť dodatok

ku kúpnej zmluve uzavretej medzi stranami sporu z 9.7.2013 v uvedenom znení.

Žalobca pred pojednávaním uviedol, že kúpnu zmluvu so žalovaným uzavrie jeho matka, ktorú dohodu
žalovaný potvrdil.

Žalobca vzal následne žalobu celkom späť z dôvodu, že so žalovaným uzavrel dohodu o urovnaní,

uviedol, že na náhrade trov sa so žalovaným dohodol mimosúdne a vzdal sa práva na podanie odvolania
proti rozhodnutiu o zastavení konania.

Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, uviedol, že nežiada priznať trovy konania a vzdal sa práva na
podanie odvolania proti rozhodnutiu o zastavení konania.

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 odsek 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 odsek 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Pretože žalobca vzal žalobu celkom späť pred pojednávaním, s ktorým spävzatím žalovaný okrem toho
súhlasil, súd konanie zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.Žalobca tým, že vzal žalobu späť bez toho, aby žalovaný splnil povinnosť, ktorú mu navrhoval uložiť,
čím zavinil zastavenie konania. Pretože však žalovaný nežiadal priznať náhradu trov konania, rozhodol
súd tak, že mu náhradu nepriznal.

Pretože súd konanie zastavil pred začatím pojednávania, rozhodol podľa § 11 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov aj o vrátení súdneho poplatku žalobcovi, ktorý
krátil o 6,70 eur a teda žalobcovi vrátil pomernú časť 92,80 eur (99,50-6,70 =92,80).

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku III. nie je odvolanie prípustné (§ 355 odsek 2 CSP s poukazom na § 357 CSP).