Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. december 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/313/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717207745
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1717207745.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú G. B., narodenú
XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, U. X,
P., dieťa rodičov: U. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom K. XX, P., a U. Z., narodený XX.XX.XXXX, bytom
L. X, V., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Maloletá G. B., narodenú XX.XX.XXXX sa na čas do právoplatného rozhodnutia súdu o zmene úpravy
rodičovských práv a povinností k maloletej zveruje do osobnej starostlivosti otca.

II. Matka maloletej je povinná odovzdať maloletú do starostlivosti otca, najneskôr do desať dní od
vykonateľnosti tohto uznesenia.

III. Matka je na čas do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej povinná prispievať na výživu
maloletej sumou 150,- eur mesačne počnúc dňom 15.12.2017, túto sumu je matka povinná zasielať
k rukám otca do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

IV. Súd začína konanie o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletej G. B., narodenej
XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 15.11.2017 žiadala otec o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
by súd zveril maloletú do jeho osobnej starostlivosti a matku zaviazal prispievať na výživu maloletej
sumou 150,- eur mesačne. Návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Pezinok č. k. PK -
XXP XX/XX - XX zo dňa 30.05.2005 bola maloletá zverená do starostlivosti matky, otec bol povinný

prispievať na výživu maloletej v sume 3 000.- Sk mesačne, do rúk matky vždy k 15-teho dňa v mesiaci.
Maloletá sa narodila z mimomanželského vzťahu. Rodičia žili v spoločnej domácnosti po dobu 10
rokov. Po zverení maloletej matke sa o dcéru matka riadne starala. S maloletou sa otec pravidelne
stretával cez víkendy a mával ju aj cez týždeň, učil sa s ňou, vzdelával ju a staral sa riadne o ňu. Na
jej výživu súdom stanovené výživné prispieval. Matka maloletej neposkytuje riadnu starostlivosť dlhšiu
dobu, Matka sa zdržiava a pracuje prevažne v Rakúsku, maloletú ponechávala v starostlivosti starej

matky, ktorú maloletá nerešpektuje a tým je výchova maloletej ohrozená. Matka maloletú zanedbáva,
poriadne sa o ňu nestará a zanedbáva aj jej zdravotný stav. Maloletá bola v osobnej starostlivosti otca
od 1.mája 2017 do 15.júna 2017. Od tejto doby sa maloletej zlepšil prospech aj dochádzka. Keď bola
maloletá u matky, opäť sa jej zhoršil prospech. lebo matka sa s dieťaťom vôbec neučí. Matka maloletej
má navyše aj problém s alkoholom. Nechce riešiť túto svoju situáciu, čo má negatívny vplyv a dopad
na maloletú z čoho vyplýva, že sa dieťa fláka, vymeškáva školu a zhoršuje sa jej prospech. Do školy

chodí nepripravená, nakoľko matka zanedbáva výchovu dieťaťa z dôvodu alkoholizmu. Touto vecou sa
zaoberá a koná aj príslušný odbor ÚPSVaR v Pezinku.2. Opatrovník maloletej na základe žiadosti súdu zaslal úradná záznam to dňa 08.11.2017,
upovedomenie z Okresnej prokuratúry Pezinok zo dňa 09.08.2017, správy zo základnej školy z

03.0.72017 a 14.12.2017, z ktorých vyplýva, že maloletá má v tomto školskom roku vymeškaných ku
dňu 14. decembru 2017 178 vyučovacích hodín, z toho 86 neospravedlnených. V mesiacoch september
a október mala neospravedlnených 15 vyučovacích hodín (po 1 dni v septembri a októbri a neskoré
príchody). Jej absencie začali 7. novembra a odvtedy sa počet neospravedlnených hodín zvýšil na 86.
Škola opakovane kontaktovala matku, ktorá tvrdila, že maloletá má zdravotné problémy, že je chorá,

sú spolu doma, resp. je u starého otca a že matka príde do školy aj s ospravedlnenkou od lekára.
Medzitým bola maloletá v škole a povedala, že mama určite príde. Od 11. decembra nie je maloletá
v škole, matka školu o dôvode absencií neupovedomila. S maloletou v rámci výchovno-vzdelávacieho
procesu nevznikajú problémy, okrem zanedbávania školskej dochádzky dodržiava školský poriadok.
Maloletá vystupuje voči vyučujúcim slušne. Pri lepšej domácej príprave by dosahovala dobré študijné
výsledky. V triede má veku primerané rovesnícke vzťahy, medzi spolužiačkami má kamarátky. Maloletá

fajčí cigarety, viacerí vyučujúci ju videli v popoludňajších hodinách s cigaretou v ruke. S matkou
maloletej sa triednej učiteľke od apríla 2017 nepodarilo osobne stretnúť. Opakovane mailom prisľúbila,
že príde do školy, ale žiadne stretnutie sa doteraz nezrealizovalo. Je ťažké sa s ňou spojiť. Na SMS
správymnohokrátreagovalasväčšímčasovýmodstupom.Dňa08.11.2017sanaÚradpráce,sociálnych
vecí a rodiny Pezinok dostavila stará matka maloletej, ktorá uviedla, že matka maloletej je závislá na

alkoholeanedokážezabezpečiťmaloletejriadnustarostlivosť,výchovuavýživu.Starostlivosťomaloletú
nedostatočne supluje starý otec maloletej. Okresná prokuratúra Pezinok dňa 09.08.2017 podala na
matku obžalobu pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) ods. 3
písm. a) Trestného zákona.

3. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 324 od. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to

vyžaduje verejný záujem.

8. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

9. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

10. Zmyslom právnej úpravy neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti o maloleté detí je ochrana

práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia, kedy možno nariadiť účastníkovi, aby platil výživné v
nevyhnutnej miere alebo aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti
toho,kohooznačísúd,alebodostriedavejosobnejstarostlivosti,dodoby, keďovýchovedieťaťanebude
rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine.

11. Súd po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, listinami preloženými
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, dospel k záveru, že je potrebné upraviť pomery
maloletej. Vzhľadom na to, že matka zanedbáva starostlivosť o maloletú a to predovšetkým pri plnenípovinnej školskej dochádzky, súd dočasne zveril maloletú do starostlivosti otca a podľa § 367 ods. 1
Civilného mimosporového poriadku uložil matke odovzdať maloletú do starostlivosti otca.

12. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, súd matke nariadil platiť výživné vo výške 150,- eur
mesačne, ako požadoval otec, pričom súd zobral do úvahy vek maloletej (13 rokov) a potreby dievčaťa
v tomto veku, ako aj skutočnosť, že matka podľa vyjadrenia otca pracuje v E..

13. Na konečné rozhodnutie o výkone osobnej starostlivosti o maloletú je potrebné vykonať riadne

dokazovanie, preto súd začal konanie o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletej podľa
§ 23 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku aj bez návrhu.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).

Uznesenie v odseku I. a III. je vykonateľné doručením, ak osobitný
predpis neustanovuje inak ( § 332 ods. 1 Civilného sporového

poriadku).

Uznesenie v odseku II. je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje,
je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 Civilného
mimosporového poriadku).