Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. august 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14Er/1523/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216220775
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216220775.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: C. N., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXX/
XX, Q., o vymoženie pohľadávky vo výške 316,- € a trov exekúcie, o sťažnosti oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Komárno vydanému vyšším súdnym úradníkom č.k. 14Er/1523/2016-11 zo
dňa 8.2.2017, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného zo dňa 20.3.2017 podanú proti uzneseniu Okresného súdu Komárno
vydanému vyšším súdnym úradníkom č.k. 14Er/1523/2016-11 zo dňa 8.2.2017 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 8.2.2017 vydal vyšší súdny úradník tunajšieho súdu uznesenie č.k. 14Er/1523/2016-11, ktorým
exekučné konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku za podanie žiadosti o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zastavil. Rozhodnutie o náhrade trov konania ponechal na osobitné uznesenie. Dňa

20.3.2017 podal oprávnený sťažnosť proti predmetnému uzneseniu. V podanej sťažnosti oprávnený
namietal správnosť napadnutého uznesenia, keď mal za to, že v danom prípade je v zmysle § 4 ods.
1 písm. d) zákona č. 71/1992 Zb. od súdneho poplatku oslobodené celé konanie, pretože ide o súdne
konanie vo veciach exekúcie pohľadávok z peňažných trestov a pokút vymáhaných štátom. Doplnil,
že predmetom exekúcie je vymáhanie pohľadávky titulom pokuty za priestupok uloženej povinnému v
zmysle zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, keď oprávnený je osobou konajúcou za Ministerstvo

vnútra SR ako správcu pohľadávky na základe zákona č. 374/2014 Z.z. o pohľadávkach štátu a o zmene
a doplnení niektorých zákonov na základe zmluvy o vymáhaní pohľadávok štátu č. 6/2015/MV SR zo dňa
19.10.2015. Preto žiadal, aby bolo napadnuté uznesenie zrušené a aby bolo vo veci vydané poverenie
na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora v súlade s návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa
29.11.2016.

2. Podľa § 239 ods. 1, 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.
Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

3. Preskúmaním podanej sťažnosti súd zistil, že v tejto oprávnený namietal správnosť uznesenia o

zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku za žiadosť o udelenie poverenia v zmysle pol. 13aSadzobníka súdnych poplatkov, keď namietal, že exekučné konanie je vecne oslobodené od platenia
súdneho poplatku.

4.Podľa§4ods.1písm.d)zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochvzneníúčinnomkudňupodania
žiadosti o udelenie poverenia, od poplatku je oslobodené súdne konanie vo veciach výkonu rozhodnutí
a exekúcie na vymáhanie pohľadávok zo súdnych a notárskych poplatkov, z peňažných trestov, pokút
a trov konania vymáhaných štátom.

Podľa prechodného ustanovenia § 18g zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov týkajúceho sa úprav účinných od 1.2.2017, z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté
a právoplatne neukončené do 31. januára 2017 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 31.
januára 2017, i keď sa stanú splatnými po 31. januári 2017.

V zmysle ustanovenia § 4 ods. 1 písm. d) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení

účinnom ku dňu podania žiadosti o udelenie poverenia sú predmetom vecného oslobodenia od platenia
súdnych poplatkov pohľadávky z rozhodovacej činnosti a inej činnosti súdov, pri ktorej vzniká poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, pričom ide o tzv. súdne pohľadávky, ktorých správu a vymáhanie uskutočňuje justičná
pokladnica.

5. Preskúmaním podanej sťažnosti aplikujúc vyššie uvedené ustanovenia zákona o súdnych poplatkov
mal súd za to, že v tomto prípade nejde o prípad vecného oslobodenia od súdnych poplatkov, keďže
predmet tohto konania nemožno subsumovať pod ustanovenie § 4 ods. 1 písm. d) zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v znení účinnom ku dňu podania žiadosti o udelenie poverenia, v zmysle

ktorého sa oslobodenie od súdnych poplatkov vzťahuje na exekúciu, predmetom ktorej je vymáhanie
tzv. súdnych pohľadávok justičnou pokladnicou. V tomto smere je bez významu, či oprávnený vymáha
pohľadávku, ktorú od štátu nadobudol na základe zmluvy o postúpení pohľadávok, alebo o pohľadávku,
ktorú vymáha na základe zmluvy o vymáhaní pohľadávky štátu uzavretej v zmysel zákona č. 374/2014
Z.z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov, keďže oprávnený nie je justičná

pokladnica a predmetom exekúcie nie je pohľadávka vzniknutá z rozhodovacej alebo inej činnosti súdu.
S poukazom na ustanovenie § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
účinnom ku dňu podania žiadosti o udelenie poverenia, nemožno konštatovať ani osobné oslobodenie
oprávneného od súdnych poplatkov, nakoľko v súlade s prechodným ustanovením § 18g citovaného
zákona sa za žiadosť o udelenie poverenia vyberá poplatok podľa predpisov účinných do 31.1.2017,

hoci od 1.2.2017 sa na oprávneného zmenou právneho predpisu začalo vzťahovať osobné oslobodenie
od platenia súdnych poplatkov i v takomto type konania.

6. Nakoľko v danom prípade vyšší súdny úradník napadnutým uznesením po procesnom postupe podľa
§ 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení účinnom ku dňu podania žiadosti o udelenie

poverenia, vychádzajúc z ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
účinnom ku dňu podania žiadosti o udelenie poverenia konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku
zastavil, keď oprávnený v podanej sťažnosti nepreukázal nesprávny postup vyššieho súdneho úradníka,
súd podanú sťažnosť oprávneného proti uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom Okresného
súdu Komárno č.k. 14Er/1523/2016-11 zo dňa 8.2.2017 ako nedôvodnú zamietol, keď sťažnosťou

napadnuté uznesenie považuje za vecne správne a náležite odôvodnené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.