Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. január 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/317/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117234021
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117234021.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti:

N. O., nar. XX.XX.XXXX,
H. O., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpenéÚradompráce,sociálnychvecíarodinyŽilina,pracoviskoKysuckéNovéMesto,akokolíznym
opatrovníkom, deti rodičov: matka C. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. U. XXXX, L. U. G. a otec D. O.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Maloletého N. O., nar. XX.XX.XXXX a maloletú H. O., nar. XX.XX.XXXX, dočasne zveruje do osobnej
starostlivosti otca.

Matka je povinná platiť výživné na maloletého N. vo výške 40 € mesačne a na maloletú H. vo výške 30
€ mesačne, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca, na ktorý sa výživné poskytuje, k rukám otca mal.
detí počnúc dňom nariadenia tohto rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti návrh otca z a m i e t a.

Neodkladné opatrenie platí v časti zverenia na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej a v časti výživného do rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1) Dňa 27.12.2017 podal otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal zveriť mal.
deti do svojej osobnej starostlivosti a matku zaviazať povinnosťou prispievať na výživu mal. N. sumou 90
€ mesačne a na výživu mal. H. sumou 60 € mesačne. Styk matky s mal. deťmi nežiadal upraviť, nakoľko

sa na styku s matkou dohodne. Zároveň bol podaný návrh na úpravu práv a povinností k mal. deťom.
2) Svoj návrh odôvodnil tým, že po rozvode manželstva boli mal. deti zverené do osobnej starostlivosti
matky. Už po rozvode manželstva matka v zvýšenej miere často požívala alkoholické nápoje, bola
nervózna, nadávala mu pred deťmi, keď prišiel na návštevu za deťmi. Matka sa deťom vôbec
nevenovala, zabezpečila im najnevyhnutnejšiu starostlivosť (oprala a uvarila jedlo). Nechávala deti
doma pri svojej matke a N. nemal žiadny režim dňa, stal sa závislý na počítači, pri ktorom trávil

všetok čas. Matka si počas manželstva našla priateľa, s ktorým navštevovala pohostinstvá. Táto
situácia pretrváva až doteraz. Matka nehradila náklady spojené s užívaním bytu, brala pôžičky, ktoré
nesplácala, následkom čoho jej mali zobrať byt, ktorý matka urýchlene predala a z vyplatených
finančných prostriedkov uhradila všetky podlžnosti. Z toho dôvodu prišla o stabilné bývanie, a v
dočasných prenájmoch sú na ňu sťažnosti; kričí na deti, vulgárne im nadáva, správa sa k nim agresívne,
najmä voči synovi, na čo syn agresívne reaguje na matku, fyzicky matku napáda. Dvakrát v rodine

zasahovala policajná hliadka. Vzťahy medzi matkou a maloletými deťmi sú vážne narušené. Matka častopožíva alkoholické nápoje. Je v zlom psychickom stave, starostlivosť o deti nezvláda. Deti nechcú ostať
v starostlivosti matky.

3) Dňa 11.12.2017 zasahovala v domácnosti matky v prenajatom byte dvakrát policajná hliadka z
dôvodu, že matka pod vplyvom alkoholu vulgárne deťom nadávala, vyhadzovala ich z bytu. Ešte v ten
deň policajná hliadka odviedla deti k starej matke v Kysuckom Novom Meste, kde bývali do 24.12.2017.
Deti sa k matke odmietli vrátiť, plakali, báli sa matky. Obidve sa vyjadrili, že chcú bývať s ním. Dňa
24.12.2017 sa s deťmi odsťahoval k svojim rodičom. Po vianočných prázdninách chce deti prehlásiť do

školy v Širokom.

4) Zo správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina o prešetrení pomerov v rodine, ktoré boli súdu
doručené dňa 27.12.2017 a 03.01.2018, vyplýva, že v čase šetrenia 16.11.2017 neboli v domácnosti
matky zistené závažné nedostatky v starostlivosti o deti. Na základe správ zo školy bol s matkou
vykonaný pohovor, bola dôrazne upozornená na nedostatky. Dňa 12.12.2017 im bol doručený podnet z

Obvodného oddelenia policajného zboru v Kysuckom Novom Meste, kde sa uvádza, že dňa 11.12.2017
bol vykonaný zákrok z dôvodu, že mal. N. volal na linku 158 a oznámil, že ho matka vyhadzuje z bytu. Po
príchode hliadky obe deti tvrdili, že ich matka vyhadzuje z bytu, kde bývajú. Matka bola v tom čase zjavne
pod vplyvom alkoholu, vykazovala známky agresivity. Deti uviedli, že v posledné dni býva matka často
pod vplyvom alkoholu. Správanie matky sa výrazne zhoršilo potom, ako sa stará matka odsťahovala zo

spoločnej domácnosti. Matka deťom vulgárne nadávala, kričala na nich a bila ich. Matka uviedla, že v
deň incidentu užila lieky a tiež požila alkoholické nápoje. Údajne si celú situáciu nepamätá. Vyjadrila
sa, že svoje správanie ľutuje a že je schopná sa postarať o deti. S deťmi bol dňa 14.12.2017 vykonaný
pohovor, pričom obe uviedli, že chcú ísť bývať k otcovi, aby sa o nich staral. Matka t. č. nie je
schopná sa o deti riadne postarať, nadmieru požíva alkoholická nápoje. Mal. deti po incidente v decembri

2017 odišli spoločne s otcom na východné Slovensko. Matka uviedla, že od incidentu alkohol nepožíva.
Matka sa snaží opätovne zamestnať, aby mohla riadne zabezpečovať starostlivosť o mal. deti. E., ktorá
sa stala veľmi ľutuje, nechce prísť o deti. Dodržiava psychiatrickú liečbu a absolvuje aj ambulantnú
protialkoholickú liečbu.

5) Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov o prešetrení pomerov v rodine, ktorá bola
súdu doručená dňa 24.01.2018, vyplýva, že otec si našiel prácu blízko domu, deti prihlásil do školy a
taktiež im vybavil pediatra. Otec vytvoril dobré podmienky pre rozvoj detí a je schopný sa o deti starať
a vychovávať ich. Mal. N. sa vyjadril, že chce byť s otcom, k matke ísť nechce, pretože mu v čase,
kedy bývali u matky ubližovala, nadávala mu a vyhadzovala mu veci zo skrine. Maloletý N. sa vyjadril,

že v Kysuckom Novom Meste majú babku a tetu, ku ktorej v lete chce chodiť na prázdniny a tiež sa
vyjadril, že s matkou sa stretávať nechce. Mal. H. sa vyjadrila, že tiež chce ostať s otcom, ale s matkou
sa stretávať chce, pretože jej chýba. Mal. H. sa vyjadrila, že matke volá a keď jej zdvihne telefón, jej
matka povie, že jej zavolá neskôr a už sa neozve. H. má tiež dobrý vzťah s babkou a tetou v Kysuckom
Novom Meste, kde chce chodiť na prázdniny ako jej brat N.. V novej škole sa jej páči aj so spolužiakmi

už sa zoznámila a má už aj kamarátov.

6) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

7) Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

8) Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9) Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10) V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj osobnú starostlivosť o mal. dieťa.11) Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

12) Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13) Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

14) Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

15) Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

16) Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

17) Dňa 15.12.2017 podal otec obdobný návrh, avšak išlo o 7-dňové neodkladné opatrenie, pričom
súd nemal ani len osvedčené tvrdenia otca, a preto uznesením Okresného súdu Žilina, č. k.
37P/317/2017-154 zo dňa 19.12.2017, návrh otca zamietol.

18) V súčasnosti súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že návrh otca na

nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Pri svojom rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé
hľadisko záujem maloletých detí. Matka v starostlivosti o mal. deti zlyhala, pričom podľa vyjadrenia detí
nešlo o jednorazový incident, ale matka požíva alkoholické nápoje už dlhšiu dobu a pod ich vplyvom je
agresívna. V rodine sa situácia vyhrotila až do takého stavu, že mal. N. musel na matku privolať políciu,
ktorá následne deti odovzdala do starostlivosti starej matky. Otec k danej situácii pristúpil zodpovedne,

našiel si zamestnanie v mieste trvalého bydliska, kde sa presťahoval aj s mal. deťmi do domácnosti
svojich rodičov, aby sa mohol o mal. deti riadne starať. V jeho starostlivosti neboli zistené nedostatky.
Zároveň bol zisťovaný názor mal. detí, ktoré sa vyjadrili, že chcú zostať v starostlivosti otca. Vzhľadom
na uvedené súd dočasne zveril mal. detí do osobnej starostlivosti otca.

19) Pri určení nevyhnutného výživného matke na maloleté deti, súd vychádzal zo zistenia, že matka
aktuálne nepracuje, ale nie je evidovaná ako nezamestnaná. V roku 2017 matka vystriedala viacero
zamestnaní, v ktorých zotrvala vždy len pár mesiacov. Pre krátkosť času sa súdu nepodarilo zistiť výšku
čistých príjmov, preto súd vychádzal z minimálnej mzdy, ktorú by matka mohla dosahovať. Otec menil
od januára 2018 zamestnanie, takže jeho aktuálny príjem súdu ešte nie je známy, v minulých rokoch

mal príjem vo výške 400 € mesačne. Súd pri určení nevyhnutného výživného prihliadol na uvedené
skutočnosti a rozhodol, že je v schopnostiach a možnostiach matky predbežne platiť výživné na mal.
N. vo výške 40 € mesačne a na mal. Viktóriu vo výške 30 € mesačne, teda v nevyhnutnej miere. Vo
zvyšnej časti súd návrh otca zamietol.

20) Vo veci samej bude súd podrobne skúmať možnosti, schopnosti a majetkové pomery rodičov, z
ktorých bude vychádzať pri určení výživného rodičovi, ktorému nebudú deti zverené do starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,

na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku

tohto konania- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,

- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.