Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. november 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 17Ps/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516216403
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1516216403.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní vedenom sudkyňou Mgr. Annou Križákovou, v právnej veci

pozbavenia spôsobilosti na právne úkony J. V., nar. XX.XX.XXXX, t.č. v J. domove U., so sídlom X., G.
č. 6, zastúpený procesným opatrovníkom: G. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., I. č. 3, na návrh: J.
domov U., so sídlom X., Röntgenova č. 6, za účasti navrhovanej opatrovníčky: N. V., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom X., O. č. XX takto

r o z h o d o l :

I. U. o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony J. V., nar. XX.XX.XXXX a to tak, že nie je spôsobilý
na všetky právne úkony vo vzťahu k majetku, k uzatváraniu písomných zmlúv zaväzujúcich ho k plneniu
materiálnych alebo finančných záväzkov, nemôže samostatne nakladať s finančnými prostriedkami,

preberať štátne sociálne, dôchodkové a iné dávky, nie je spôsobilý samostatne vykonávať právne úkony
vo vzťahu k štátnym a správnym orgánom a samostatne pred nimi vystupovať a nie je spôsobilý
rozhodovať o svojej liečbe.

II. Za o p a t r o v n í k a súd ustanovuje N. V., nar. XX.X.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná J. V.
zastupovať pri všetkých právnych úkonoch, v spôsobilosti na ktoré je obmedzený.

N.. C. je povinný podávať správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu vždy k XX.XX. a
XX.XX. v každom roku.

IV. Z. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľ domáhal obmedzenia
spôsobilosti na všetky právne úkony J. V. s odôvodnením, že od roku XXXX, kedy bola nad v tom čase
maloletým rozsudkom C. súdu X. IV sp. zn. XXP XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX nariadená ústavná
starostlivosť sa nachádza v starostlivosti navrhovateľa. Je mu diagnostikovaný ťažký hydrocephalus, J. -

spastická kvadruparéza s prevahou vľavo, hydrocela testis bilat, strabizmus, závažná psychomotorická
retardácia, epileptické záchvat. B. je schopný samostatného života a vyžaduje si XX hodinovú odbornú
ošetrovateľskú starostlivosť. V detskom domove je umiestnený v špecializovanej samostatnej skupine
pre deti s postihnutím, je ležiaci, plienkovaný, ochrnutý na všetky končatiny, zrakom rozlišuje len svetlo a
tmu.P.sanarovnompovrchupretočiť,vydávalenneratikulovanézvuky.Nazákladeposudkovéholekára
je jeho miera funkčnej poruchy XX %. T. posudzovaného súhlasila s tým, že v prípade obmedzenia v
spôsobilostinaprávneúkonybudevykonávaťfunkciujehoopatrovníka,ktorúdotejtofunkcienavrhol.Od

r. XXXX má podanú žiadosť na pridelenie J. sociálnych služieb. C. skutkový stav navrhovateľ preukázal
priloženými lekárskymi správami.X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými lekárskymi správami, výsluchom
navrhovateľa, vzhliadnutím J. V., v súlade s ust. § 246 S. upustil od znaleckého dokazovania znalcom
z odboru Z. a farmácia, odvetvie psychiatria, keďže na zistenie skutočného stavu vzhľadom na trvalý a

nezvratný stav pacienta považoval za postačujúce vyslúchnuť jeho ošetrujúcu lekárku a oboznámil sa
aj s ďalším na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom. V súlade s ust. § 240 ods. X S. súd ustanovil
posudzovanému opatrovníka pre konanie v osobe jeho otca a v zmysle § 243 ods. X S. upustil od
výsluchu posudzovaného.

X. Ošetrujúca lekárka posudzovaného vo svojej výpovedi potvrdila, že ide o mladého muža s ťažkým
zdravotným postihnutím ktorý vyžaduje plnohodnotnú XX hodinovú starostlivosť v rátane prebaľovania,
hygieny a kŕmenia. L. jej odborného názoru nie je schopný sám uskutočňovať akékoľvek právne
úkony. C. ustanovený posudzovanému pre toto konanie odporučili v časti obmedzenia na práve úkony
rozhodnúť v zmysle návrhu a za opatrovníka odporučil ustanoviť matku.

X. Podľa § X0 ods. 1 C. zákonníka (ďalej len OZ), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

X. Podľa § 10 ods. X OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť

len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.

X. Pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdnym rozhodnutím je vo všeobecnosti
opatrením v záujme tých, ktorí nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky. L.

úkony, na ktoré niekto nie je spôsobilý, sú bez ďalšieho neplatné.

X. Pozbavením i obmedzením spôsobilosti na právne úkony sa sleduje jednak ochrana osôb, ktoré nie
sú spôsobilé obstarávať si svoje veci buď vôbec alebo náležite, ako aj ochrana tretích osôb, ktoré s nimi
môžu prísť do styku v rámci občianskoprávnych vzťahov.

X. S poukazom na výsledky vykonaného dokazovania, predovšetkým na lekárske správy a vyjadrenie
ošetrujúcej lekárky, z ktorých jednoznačne vyplynulo, že J. V. trpí nezvratným a trvalým ochorením, ktoré
mu znemožňuje výkon akýchkoľvek právnych úkonov súd dospel k záveru, že v danom prípade je v jeho
záujme v súlade s aktuálnou zákonnou úpravou v S. mimosporovom poriadku obmedziť ho v spôsobilosti

na právne úkony v rozsahu tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

X. Podľa § 248 ods. X S. konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až XXX .

XX. Podľa § X48 ods. 2 S. súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku
vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

XX. Podľa § X7 ods. 2 C. zákonníka je súdom ustanovený opatrovník zákonným zástupcom fyzickej

osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony.

XX. § 239 S. ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom
v plnom rozsahu.

XX. Podľa § 240 ods. X S. rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného
opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. C., o ktorej spôsobilosti sa koná, môže
požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

XX. Podľa čl. X veta druhá Z. princípov zákona č. XXX/XXXX Z.z. S. mimosporového poriadku, podľa

ktorého v záujme hospodárnosti konania a ochrany práv a právom chránených záujmov účastníkov
môže súd upustiť od vykonávania určitých úkonov alebo prispôsobiť ich realizáciu tak, aby dosiahol
spravodlivé rozhodnutie vo veci, a tiež za zohľadnenia poslednej vety čl. X citovaných princípov, v
zmysle ktorej súd zabezpečí účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom základe s ostatnými účastníkmikonania osobe so zdravotným postihnutím, ktorá je účastníkom konania, súd v danom prípade vzhľadom
na absolútnu nemožnosť účinného konania zo stany samotného posudzovaného, ktorý bol v konaní
zastúpený ako procesným opatrovníkom jeho otcom, a teda nebol ohrozený vo výkone jeho procesných

práv vzhľadom na jeho zastúpenie osobou blízkou, súd v posudzovanej veci upustil aj s odkazom na
racionálne usporiadanie procesných vzťahov (čl. X ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. S. sporového
poriadku) od doručenia rozsudku posudzovanému, ktorý nie je vzhľadom na svoj preukázaný zdravotný
stav schopný uskutočniť ani takýto úkon.

XX. Súd za opatrovníka posudzovanému v úkonoch na ktoré bol obmedzený ustanovil jeho matku, t.j.
blízku osobu, keď nemal dôvod pochybovať o jej bezúhonnosti a zdravotnej spôsobilosti a mal za to, že
spĺňa zákonné podmienky ustanovenia za opatrovníka a sama vyslovila súhlas s výkonom tejto funkcie.

XX. O trovách konania bolo rozhodnuté za použitia § 52 CMP.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejeprípustnéodvolanienavrhovateľkyaustanovenéhoprocesnéhoopatrovníka
(§ 368 Civilného sporového poriadku /CSP/).
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie osoby o spôsobilosť na právne úkony ktorej sa konalo a
to cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia,
písomne, trojmo alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebopostupsúdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(akomáodvolacísúdrozhodnúť).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.