Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. december 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 43Csp/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717206974
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1717206974.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Uhríkom v právnej veci žalobcu: Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés,
advokát, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: C. X., C.. XX.XX.XXXX, W. X/XXXX, XXX XX
B., o zaplatenie 253,31 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 253,31 €, 9,05 % ročný úrok z omeškania
zo sumy 83,10 € od 10.01.2015 do zaplatenia, 9,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 66,08 € od
10.02.2015 do zaplatenia, 9,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 48,12 € od 10.03.2015 do zaplatenia,
9,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 25,99 € od 10.04.2015 do zaplatenia, 9,05 % ročný úrok

z omeškania zo sumy 30,02 € od 12.05.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.08.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 253,31 € spolu s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr za poskytovanie elektronických
telekomunikačných služieb a náhrady trov súdneho konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej medzi
právnym predchodcom žalobcu - spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a žalovaným, právny predchodca
žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému verejné elektronické komunikačné služby za podmienok
stanovených samotnou zmluvou, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované
služby. Právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby poskytol a sprístupnil
žalovanému riadne a včas, na cenu za poskytnuté služby vystavil a doručil žalovanému faktúru č.
XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 09.01.2015, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky

predstavovala sumu 83,10 €, faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 11.05.2015, ktorej
dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 30,02 €, faktúru č. XXXXXXXXXX s
dátumom splatnosti do 09.03.2015, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala
sumu 48,12 €, faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 09.02.2015, ktorej dlžná suma ku
dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 66,08 Eur a faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom
splatnosti do 09.04.2015, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 25,99
€. Žalovaný žalobcovi dohodnutú cenu za poskytnuté služby nezaplatil a dostal sa do omeškania. Na

základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 05.08.2016, uzavretej medzi spoločnosťou Slovak
Telekom, a.s., ako postupcom, a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o., ako postupníkom, bola
pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške dlžnej istiny 253,31 € s
príslušenstvom postúpená na žalobcu.3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a nárok žalobcu v konaní nespochybnil.

4. Podľa § 297 veta druhá písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj
„CSP“), pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 €.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa 14.12.2017 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo

vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 04.12.2017.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise:
Zmluvaopostúpenípohľadávokzodňa05.08.2016,Dodatkomkzmluveoposkytovaníverejnýchslužieb
a vyššie uvedenými faktúrami.

8. Uzavretím Zmluvy o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný zaviazal, že bude riadne a včas plniť
všetky povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy, Dodatkov k Zmluve, Všeobecných podmienok, najmä riadne
a včas platiť cenu za aktiváciu a poskytovanie služieb podľa zvoleného programu služieb.

9. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému vyššie uvedené faktúry v celkovej výške 253,31 €.
Žalovaný cenu poskytnutých telekomunikačných služieb vyfakturovanú týmito faktúrami nezaplatil.

10. Súd mal za preukázané, že žalobca nadobudol pohľadávku voči žalovanému na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 05.08.2016.

11. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, platného v
čase uzatvorenia Zmluvy (ďalej len „ZoEK“), podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

12. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) ZoEK účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa

zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej
faktúry.

13. Podľa § 44 ods. 1 prvá veta ZoEK zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.

14. Podľa § 365 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka („ObZ“), dlžník je v omeškaní,
ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď
záväzok zanikne iným spôsobom.

15. Podľa § 369 ods. 1 a ods. 2 ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.Akvýškaúrokovzomeškanianeboladohodnutá,dlžníkjepovinnýplatiťúrokyzomeškania
v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

16. Podľa § 1 ods. 2 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka (ďalej len „Nariadenie“), namiesto úrokov z omeškania
podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá
sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania

zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby
omeškania.17. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru,
že nárok žalobcu je dôvodný a žalobe v celom rozsahu vyhovel.

18. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného
sporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.