Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. január 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Ps/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614206596
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7614206596.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci F. H., S.. XX.X.XXXX, M. W. H., N. XXX, právne
zastúpeného JUDr. Štefanom Kamenickým, advokátom, so sídlom Spišská Nová Ves, Hviezdoslavova 7
a procesným opatrovníkom Obcou Iliašovce, na návrh Z. H., S.. XX.XX.XXXX, M. E. XX, za účasti X. N.,
S.. X.XX.XXXX, M. E. a Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi, v konaní o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony a ustanovenie opatrovníka,

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Slovenská republika n e m á právo na náhradu trov štátu spočívajúcich v trovách znaleckého
dokazovania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.4.2014 podala navrhovateľka na tunajší súd návrh na obmedzenie spôsobilosti fyzickej osoby

na právne úkony a ustanovenie opatrovníka.

2. Navrhovateľka pri informatívnom výsluchu dňa 19.12.2017 uviedla, že svoj návrh berie v celom
rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Súd vyzval účastníkov konania, aby sa v určenej lehote vyjadrili
k späťvzatiu návrhu s tým, že ak sa na uvedenú výzvu v poskytnutej lehote nevyjadria, bude mať súd
za to, že proti späťvzatiu návrhu nemajú výhrady. Účastníci konania na výzvu súdu nereagovali.

3. Podľa § 2 ods. 1 č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žalobca, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.9. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

10. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

11. Podľa § 251 ods. 2 CMP, ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti
na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej
zástupcovi alebo štátu.

12. V predmetnej veci podala návrh na obmedzenie F. H. v spôsobilosti na právne úkony navrhovateľka.
Zo záverov znaleckého posudku súdneho znalca vypracovaného v tomto konaní a v súvislosti s ktorým
vznikli trovy štátu vyplynulo, že zdravotný stav menovaného odôvodňuje obmedziť ho v spôsobilosti
na právne úkony v určenom rozsahu. Je teda zrejmé, že návrh podaný navrhovateľkou nebol zjavne
bezdôvodný, a táto preto nemôže byť v zmysle § 251 ods. 2 CSP zaviazaná nahradiť trovy štátu, ktoré

v tomto konaní vznikli a ktoré spočívajú v priznanej odmene súdnemu znalcovi. Vzhľadom na uvedené
preto súd rozhodol tak, že Slovenská republika nemá právo na náhradu uvedených trov štátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.