Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Dagmar Komadová
Forma rozhodnutia – Rozhodnutie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7Ps/6/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217201814
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6217201814.8
Rozhodnutie
Okresný súd Veľký Krtíš vo veci spôsobilosti na právne úkony Q. Š., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného
Mestom Veľký Krtíš ako opatrovníkom o návrhu navrhovateľa Domov dôchodcov a domov sociálnych
služieb Veľký Krtíš, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie sa z a s t a v u j e.
II. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Podaným návrhom navrhovateľ Domov dôchodcov a domov sociálnych služieb
Veľký Krtíš žiadal súd, aby obmedzil Q. Š. v spôsobilosti na právne úkony. Doručeným oznámením o
úmrtí súd zistil, že Q. Š., nar. XX.XX.XXXX zomrel XX.XX.XXXX.
2. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1,2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.
3. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia zákona.
Z predloženého oznámenia o úmrtí mal súd nesporne preukázané, že osoba, ktorá bola v konaní
7Ps/6/2017 a to Q. Š. posudzovaná z dôvodu obmedzenia spôsobilosti na jej právne úkony zomrela a
v danom prípade ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, preto potom súd
konanie zastavil.
4. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 251 ods. 1 CMP podľa
ktoréhotrovydôkazovplatíštát.Vtomtoprípadeidenajmäoznaleckýposudok,ktorýbolvdanomkonaní
vypracovaný, pričom podľa znaleckého posudku vypracovaného znalkyňou MUDr. Janou Bahledovou,
menovaný trpel duševnou poruchou čo znamená, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne a len v
dôsledku úmrtia posudzovaného bolo konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony zastavené,
preto potom súd rozhodol o náhrade trov konania tak, že štátu náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Veľký Krtíš písomne v štyroch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, zakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.