Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. november 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/68/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117011752
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117011752.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudca JUDr. Ladislav Bujňák vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

r o z h o d o l :

Obvinení:
P. B. - nar. XX.X.XXXX v K., trvale bytom K., V. XXX/XX
T. Š. - nar. XX.X.XXXX v K., trvale bytom V. XXX/XX, K.,
F. C. - nar. X.X.XXXX v K., trvale bytom R. XXXX/XX, K.

T.. W. Q. E.. - nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom W. XXXX/X,
K.
u z n á v a j ú s a v i n n ý m i, ž e
1)
Obvinení P. B., T. Š., F. C. P. T.. W. Q.. E..
dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX h v K., v priestoroch predajne diskontu "L. Ž." na ul. K. Č.. XX,
obvinený T.. W. Q., E.., požiadal obvinených P. B., T. Š. P. F. C., aby z vedľajšieho dvora, spred vínotéky

"Z. E." na ulici K. Č.. XX, preňho odcudzili tam voľne uložené stoličky za odplatu X,XX €. za kus, načo
obvinení P. B., T. Š. P. F. C. spred uvedeného podniku odcudzili X ks T. stoličiek s F. opierkou, patriacich
jeho majiteľovi J.. R. M., a XX ks K. stoličiek a X ks M. A. T. stoličiek, patriacich majiteľovi budovy na ul.
K. Č.. XX P.. P.. Q. A., ktoré postupne nosili obvinenému T.. W. Q., E.., do priestorov diskontu "L. Ž.",
čím spôsobili J.. R. M. škodu vo výške XXX,XX € a P.. P.. Q. A. škodu vo výške XXX,XX €,
2)

obvinený T. Š.
dňa XX.XX.XXXX v čase XX.XX h v K., v predajných priestoroch Y. K. - X. na ul. C. Č.. X, využil
nepozornosť poškodenej P. K. a z otvorenej kabelky, ktorú mala pri sebe na dosah položenú v nákupnom
košíku, odcudzil značkovú koženú peňaženku v hodnote XXX,XX €, v ktorej bola finančná hotovosť
XXX,XX €, čím jej spôsobil škodu spolu vo výške XXX,XX €
pričom obvinený P. B. sa toho skutku dopustil napriek tomu, že - rozsudkom Okresného súdu K. J. sp.
zn. X C. zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným toho istého dňa, bol uznaný vinným aj z prečinu krádeže

podľa § 212 ods. 2 písm. c) Tr. zákona a bol mu uložený súhrnný spoločný trest odňatia slobody v
trvaní 7 (sedem) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu tohto trestu na skúšobnú dobu v trvaní
1 (jedného) roka
pričom obvinený T. Š. sa týchto skutkov dopustil napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu K. J. sp.
zn. X C. zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným toho istého dňa bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa
§ 212 ods. 1, ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. b) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona,

pričom bolo upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na rozsudok Okresného súdu K. J. sp.
zn. X C. zo dňa XX.XX.XXXX právoplatného dňa XX.XX.XXXX, ktorým mu bol uložený súhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov so zaradením pre výkon tohto trestu do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých
t eda
Obvinený P. B.
v bode 1) výrokovej časti trestného rozkazu spoločným konanímprisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený
Obvinený T.A. Š.

v bode 1) výrokovej časti trestného rozkazu spoločným konaním
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený
v bode 2) výrokovej časti trestného rozkazu samostatne
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a čin spáchal na veci, ktorú mal

iný pri sebe, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený
Obvinený F. C.

v bode 1) výrokovej časti trestného rozkazu spoločným konaním

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu

Obvinený T.. W. Q. E..

v bode 1) výrokovej časti trestného rozkazu samostatne
úmyselne požiadal iného, aby spáchal trestný čin prisvojením si cudzej veci jej zmocnením sa a

spôsobením malej škody

t ý m s p á c h a l i
Obvinený P. B.
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona spáchaného formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona
Obvinený T.A. Š.
v bode 1) výrokovej časti trestného rozkazu
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

v bode 2) výrokovej časti trestného rozkazu
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona
Obvinený F. C.

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20

Trestného zákona
Obvinený T.. W. Q. E..

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona spáchaného formou objednávateľstva podľa §
21 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ú
Obvinený P. B.
Podľa § 44 Tr. zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá trest uložený mu
rozsudkom Okresného súdu K. J. sp. zn. XT XX/XXXX zo dňa X.X.XXXX s právoplatnosťou z toho

istého dňa, ktorým bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 57 (päťdesiatsedem)
mesiacov pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 2 Tr. zákona so zaradením na jeho výkon do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia za dostatočný.
Obvinený T. Š.
Podľa § 44 Tr. zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá trest uložený mu

rozsudkom Okresného súdu K. J. sp. zn. XT XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX s právoplatnosťou zo dňa
XX.X.XXXX, ktorým bol uložený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona nepodmienečný trest
odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia za dostatočný.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť uhradiť poškodenej P. K., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom ul. B. Č.. XX, K. celkovú škodu vo výške XXX,XX Eur
Obvinený F. C.
Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2, § 36 písm. d/, písm. j/, písm. l/, § 38 ods.
2, ods. 3 Tr. zákona k peňažnému trestu vo výške 160 Eur (jedenstošesdesiat eur).Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 30 (tridsať) dní nepodmienečne.
Obvinený T.. W. Q. E..

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2, § 36 písm. d/, písm. j/, § 38 ods. 2, ods.
3 Tr. zákona k peňažnému trestu vo výške 200 Eur (dvesto eur).
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 60 (šesťdesiat) dní nepodmienečne.

Poučenie:

proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho
doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie; ak

zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na
verejnom zasadnutí.
Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.
Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom

nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.