Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Csp/169/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117227526
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117227526.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: Stavebné bytové družstvo Banská Bystrica so
sídlom Zelená č. 1, 974 00 Banská Bystrica, IČO: 00 170 071, proti žalovanému: X. Š., K.. XX. XX.
XXXX, O. H. XX, XXX XX O. O., o zaplatenie 854,74 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboupodanounatunajšomsúdedňa15.08.2017domáhalvočižalovanémuzaplatenia
sumy 854,74 Eur s príslušenstvom z titulu nedoplatku za dodávky a služby spojené s užívaním bytu.

2. Dňa 11. 12. 2017 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom zobral žalobu v celom

rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaný žalovanú sumu dňa 20. 11. 2017, po
podaní návrhu na vydanie platobného rozkazu, uhradil.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pretože žalobca v tomto konaní využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť ešte pred začatím
predbežného prejednania sporu alebo prvého pojednávania, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. V zmysle § 256 ods. 1 CSP vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného

hľadiska. V tomto prípade vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu zaplatenia žalovanej
pohľadávky zo strany žalovaného. Žalobca však túto skutočnosť nepreukázal žiadnymi dôkazmi, a tedaskutočnosť, že žalovaný zaplatil žalovanú sumu po podaní žaloby, tak ostala len v rovine tvrdení. Pre
nesplnenie dôkaznej povinnosti v tomto smere súd žalobcovi nemohol priznať nárok na náhradu trov
konania. Nakoľko v predmetnom konaní doposiaľ ani žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd

preto o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov
konania.

10. Súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia rozhodne o vrátení kráteného súdneho poplatku za podanú
žalobu, ktorý bude žalobcovi vrátený prostredníctvom príslušného orgánu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.