Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. február 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/178/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612200857
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5612200857.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka
Liptovský Mikuláš, Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnému K.. R. V., nar.
XX. XX. XXXX, naposledy bytom Q. XXX, ktorý zomrel 16. 03. 2016, pre vymoženie pohľadávky vo
výške 59,22 eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom, PhD., so sídlom
Exekútorského úradu Poľná 31/23, Ružomberok, pod spisovou značkou Ex 104/12, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .
II. Súd oprávnenej u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr. Vladimírovi Zacharovi, PhD.
trovy exekúcie vo výške 46,74 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom, PhD. sa dňa 13. 01. 2012 začalo
exekučné konanie pod sp. zn. Ex 104/12 pre vymoženie pohľadávky 59,22 eur, priznanej vykonateľným

rozhodnutím č. 700-1911733111-GC04/11 zo dňa 02. 11. 2011, vydaným Sociálnou poisťovňou,
pobočkou Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505
034273* zo dňa 10. 02. 2012, ktoré vydal Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 59,22 eur a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,

že povinný zomrel nemajetný.

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli dedením.

6. Z uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 06. 09. 2016, č. k. 5D/473/2016 - 40,

právoplatného dňom 24. 09. 2016, mal súd preukázané, že povinný dňa 16. 03. 2016 zomrel. Uvedeným
rozhodnutím súd zastavil dedičské konanie po povinnom podľa ustanovenia § 175h ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len ,,O. s. p.“) v spojení s ust. § 396 ods. 1 Civilného sporového poriadku z
dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok.

7. Dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa, pričom dedič zodpovedá do výšky nadobudnutého

dedičstva za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Ak povinný zomrie v priebehu
exekúcie, povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov jeho smrťou nezanikajú, ale prechádzajú nadedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od
nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V danom prípade však
po povinnom nezostal žiadny majetok a preto prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych jeho povinností. Z

týchto dôvodov exekučný súd exekúciu v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

8jvinná zomrela nemajetnáotnej poisťovne Dôverasa v spise ovej zásielky, nakoľko nebola preukázaná
výška poštovné, ale len doruče88. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 49,67 eur.

9. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10.Zdôvodunemajetnostipovinnéhosúdvsúladescitovanýmustanovenímuložiloprávnenejpovinnosť
nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie.

11.Vsúlades§14ods.1vyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov(ďalej
len „vyhláška“) súd priznal exekútorovi minimálnu zákonnú odmenu vo výške 33,19 eur.Okrem odmeny
za výkon exekučnej činností má exekútor nárok aj na náhradu hotových výdavkov. Súdny exekútor si
uplatnil poštovné vo výške 8,20 eur, iné hotové výdavky nežiadal. Na základe predloženého exekučného
spis súd vyhodnotil ako účelné a preukázateľné výdavky na doručovanie upovedomenia o začatí

exekúcie povinnému (2 zásielky, spolu 2,90 eur), exekučného príkazu U. Ú. F. (pomerne pre 5 exekúcií,
0,26 eur), I. F. (1,30 eur) a povinnému (1,30 eur). Súdnemu exekútorovi tak patrí náhrada hotových
výdavkov spolu vo výške 5,76 eur, v ktorej súd tieto považoval na základe predloženej špecifikácie trov
a po preskúmaní exekútorského spisu za účelne a preukázateľne vynaložené pri vykonávaní exekučnej
činnosti. V zostávajúcej časti súdny exekútor žiadnym spôsobom nepreukázal vznik hotových výdavkov.

Pokiaľ súdny exekútor doručoval jednotlivé zásielky (upovedomenie o začatí exekúcie, exekučný príkaz)
oprávnenej osobne, v tomto rozsahu mu náhrada za poštovné nepatrí. Súdny exekútor je platiteľom
dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil odmenu a náhrady v celkovej výške 38,95 eur o 20 % DPH,
t. j. o sumu 7,79 eur. Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške
46,74 eur. Tieto trovy je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr. Vladimírovi Zacharovi, PhD.

oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 ods. 1 písm. a/, § 359, § 362

ods. 1 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355

ods. 2 C. s. p.).