Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. január 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/129/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616205469
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1616205469.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou JUDr. Vierou Malinowskou v právnej veci žalobcu :

Ing. I., nar. XX.XX.XXXX, F., zastúpený JUDr. Ing. Monika Reháková, advokátka, Mickiewiczova 9, 811
07 Bratislava, proti žalovanému: PEKNÉ DVERE s.r.o., IČO: 46 051 431, 906 37Sološnica č. 398, o
zaplatenie 2.363,22 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.363,22 € s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 2.363,22 € odo dňa 01.06.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých výške
rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 23.06.2016 voči žalovanému domáhal, aby mu súd uložil
povinnosť zaplatiť sumu 2.363,22 € s príslušenstvom z titulu vrátenia zaplatenej zálohy na kúpnu cenu
na dodávku interiérových dverí zo zrušenej zmluvy.

2. Podľa § 297 písm. a) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa.

3. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 4C/129/2016-24 zo dňa 06.10.2016, ktorý však musel
uznesením č. k. 4C/129/2016-38 zo dňa 15.05.2017 podľa § 266 ods. 1 ods. 3 zák.č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v plnom rozsahu zrušiť, nakoľko sa ho nepodarilo žalovanému

doručiť do vlastných rúk.

5. Súd uznesením č.k. 4C/129/2016-72 zo dňa 04.08.2017 uložil žalovanému, aby sa do 15 dní od
doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v návrhu v celomrozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu
listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd poučil
žalovaného, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez

nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie.

6. Podľa § 106 ods. 1 písm. b), ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom

registri alebo inom verejnom registri.

7. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

8. Podľa § 17 ods. 1 zák.č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej
moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) orgán verejnej moci je povinný
uplatňovať výkon verejnej moci elektronicky podľa tohto zákona, pričom túto povinnosť nemá, ak ide o
úkony v konaní o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach osôb,
a) o ktorých osobitný predpis výslovne ustanovuje, že ich orgán verejnej moci vykonáva výlučne v

listinnej podobe,
b) ktoré osobitný predpis ukladá alebo umožňuje vykonať ústne, konkludentným prejavom vôle alebo
predložením veci, ktorá nemá listinnú podobu alebo elektronickú podobu, alebo
c) ktoré spočívajú vo výkone činnosti, akou je ústne pojednávanie, miestne zisťovanie, výkon kontroly
alebo dohľadu na mieste, obhliadka, nazeranie do spisov, predvedenie a iné obdobné úkony, ktoré sa

vykonávajú mimo úradnej budovy, v ktorej sídli orgán verejnej moci.

9. Podľa § 29 ods. 1 zák.č. 305/2013 Z.z. elektronické podanie a elektronický úradný dokument sa
doručuje elektronicky, pričom miestom na elektronické doručovanie, vrátane elektronického doručovania
doručenky je elektronická schránka, ktorá je aktivovaná. Elektronické doručovanie elektronického

podania a elektronického úradného dokumentu sa vykoná spôsobom podľa tohto zákona, ak osobitné
predpisy pri spôsobe doručovania elektronickými prostriedkami neustanovujú inak; ustanovenie prvej
vety tým nie je dotknuté.

10. Podľa § 29 ods. 1 zák.č. 305/2013 Z.z., do vlastných rúk sa elektronicky doručujú elektronické

dokumenty, ktoré sú podľa tohto zákona z hľadiska právnych účinkov totožné s dokumentom v listinnej
podobe, o ktorom osobitné predpisy ustanovujú, že sa doručujú do vlastných rúk.

11. Podľa § 32 ods. 1 zák.č. 305/2013 Z.z., uložením elektronickej správy sa rozumie okamih, odkedy
je elektronická správa objektívne prístupná prijímateľovi v elektronickej schránke adresáta.

12. Podľa § 32 ods. 2 zák.č. 305/2013 Z.z., úložnou lehotou na účely tohto zákona je lehota, počas
ktorej je uložená elektronická správa považovaná za nedoručenú. Úložná lehota je 15 dní odo dňa
nasledujúceho po dni uloženia elektronickej správy, ak osobitný predpis neustanovuje inú lehotu.

13. Podľa § 32 ods. 5 písm. b) zák.č. 305/2013 Z.z., elektronická správa, vrátane všetkých elektronických
dokumentov, sa považuje za doručenú, ak nie je adresátom orgán verejnej moci a doručuje sa do
vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na doručenke alebo márnym uplynutím
úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.

14. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie doručené spolu so žalobou a poučením o procesných
právach do vlastných rúk 20.08.2017 o 12:07:15 hod. do dnešného dňa si nesplnil povinnosť uloženú
mu uznesením, teda k predmetnej žalobe sa nevyjadril.

15. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

16. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovejstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

17. Na základe uvedeného súd podľa § 273 CSP vyhlásil dňa 08.01.2018 rozsudok pre zmeškanie
žalovanéhobeznariadeniapojednávania,pretožežalovanémusúduznesenímuložilpovinnosťvurčenej
lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojiť, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto
povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch

nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a uznesenie
podľa písmena a) žalovanému doručil do vlastných rúk, a to na adresu sídla spoločnosti zapísanú v
obchodnom registri. Podľa § 219 CSP, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na
svojej úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 07.11.2017.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. Keďže mal žalobca vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal nárok na náhradu
trov konania voči žalovanému v plnej výške. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.

a) CSP, môže podať návrh na
zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277 odd. 1
CSP). Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom
žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 3 CSP).

V odvolaní z dôvodov, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,

ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada.
Listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie (§ 48 ods. 7
Exekučného poriadku). Ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku,
možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora. Exekútor je vtakom prípade zástupcom oprávneného pre doručovanie písomností do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie (§ 48 ods. 8 Exekučného poriadku)