Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. október 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/136/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314010544
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314010544.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obvinených O. N. V. A.

N., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, o návrhu prokurátora na schválenie dohody
o uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 20. októbra 2014, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obvinenými O. N. V. A. N.
a

obvinený O. N., D.. XX.XX.XXXX S. P., P. Z.,

H. N. Š. XXXX/XXX, XXX XX Z.,

obvinený A. N., D.. XX.XX.XXXX S. Z.,
H. N. Š. XXXX/XXX, XXX XX Z.,

uznávajú sa za vinných, že

dňa 14.09.2013 okolo obeda po predchádzajúcej vzájomnej dohode prišli k oploteniu bývalého podniku
Vihorlat Snina, prešli po zvalenom plote dovnútra objektu, kde A. N. ostal dávať pozor a O. N. prišiel k
uzamknutým dvojkrídlovým plechovým dverám haly SMC1, ktoré rukami násilím otvoril v spodnej časti,
vošiel dovnútra kobky TRID a nezisteným predmetom nadrezal 5 žíl prívodných káblov ANKTOYPV o
priereze 3 x 185 mm2 , aby tieto následne mohol predať v zberných surovinách, pričom nič so sebou
z kobky nezobral, nakoľko bol vyrušený a potom spoločne z miesta obaja odišli preč, čím takto svojím
konaním spôsobili obchodnej spoločnosti ENERGY Snina, a. s., so sídlom Ulica Strojárska č. 4485, IČO:

35 940 832, škodu vo výške 788,50 eur,

teda

spoločným konaním sa dopustili konania bezprostredne smerujúceho k dokonaniu trestného činu, v

úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocnia a spôsobia tak malú škodu, pričom k dokonaniu
trestného činu nedošlo,

čím spáchali

pokus prečinu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, k § 20 Trestného

zákona a § 212 ods. 1 Trestného zákona.Za to sa odsudzujú:

Obvinený O. N.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona,
§ 38 ods. 2 Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, s poukazom na § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd
obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu na 36 (tridsaťšesť)
mesiacov.

Obvinený A. N.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona,
§ 38 ods. 2 Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona, súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku, súd obidvoch obvinených zaväzuje spoločne a nerozdielne
nahradiť škodu vo výške 788,50 eur v prospech obchodnej spoločnosti ENERGY Snina, a. s., so sídlom

Ulica Strojárska č. 4435, IČO: 35 940 832.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OO PZ v Snine sp. zn. ORP-882/SV-HE-2013 bolo začaté trestné
stíhanie a vznesené obvinenie O. N. V. A. N. pokus prečinu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 14
ods. 1 Trestného zákona, k § 20 Trestného zákona a § 212 ods. 1 Trestného zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvinenými O. N. V. A. N. dňa 16.09.2014 dohodu
o vine a treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.

Prokurátor na verejnom zasadnutí predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí s tým,

že navrhol pozmeniť dohodu o vine a treste vo výroku o škode tak, že obidvaja obvinení budú spoločným
výrokom o treste zaviazaní spoločne a nerozdielne na náhradu škody vo výške uvedenej v dohode o
vine a treste. Prokurátor zároveň navrhol doplniť záver právnej vety výroku o vine slovami: „pričom k
dokonaniu trestného činu nedošlo“.

Obvinení súhlasili s navrhnutou zmenou. Obvinení odpovedali na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3
Trestného poriadku kladne. Uviedli, že rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasili,
aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa takto vzdali práva na verejný súdny
proces. Taktiež porozumeli tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu a potvrdili, že boli
ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu a že im bola daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohli radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedli, že rozumejú podstate
konania o návrhu na dohodu o vine a treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu a že boli
oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin im kladený za vinu. Kladne
odpovedali aj na otázku, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obvinení súhlasili s navrhovaným trestom a vyhlásili, že trest prijímajú. Ďalej uviedli, že si uvedomujú,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.Na základe vyjadrení obvinených, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí
trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného
poriadku, dovolanie možno podať, ak bolo zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu.