Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. február 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7Co/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717211661
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Beniačová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5717211661.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kataríny
Beniačovej a členov senátu Mgr. Márie Kašíkovej a Mgr. Františka Dulačku, v právnej veci žalobcov: 1/
Y. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. Z. XXXX/XX, M., 2/ Q. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, K. K.,
3/ U. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. B. XXXX/X, M., právne zastúpení: AK JUDr. Silvia Tatarková, s.r.o.
so sídlom Škultétyho 472/10, Martin, IČO: 36 868 108, proti žalovanej: Q. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom

W. XXXX/XX, M., o návrhu žalobcov na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia, na odvolanie žalovanej
proti uzneseniu Okresného súdu Martin č. k. 5C/53/2017-29 zo dňa 2. novembra 2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalobcom v rade 1/ až 3/ p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania
v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd zriadil zabezpečovacie opatrenie, a to zriadením záložného
práva k bytu č. X nachádzajúcom sa na druhom poschodí bytového domu sup. č. XXXX, vchod č.
XX, postavený na parc. reg. „C“ KN 3527/7 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 525 m2, na
spoluvlastnícky podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu sup.
č. XXXX vo veľkosti 6144/112451-ín, spoluvlastnícky podiel na pozemku parc. č. „C“ KN 3527/7 vo

veľkosti 6144/112451-ín, zapísané na LV č. XXXX, pre okres Martin, obec M., katastrálne územie M. v
prospech žalobcov v rade 1/ až 3/, na zabezpečenie peňažnej pohľadávky žalobcov vo výške 15.903
Eur, a to až do úplného splatenia pohľadávky žalovanou (výrok I.). Žalobcom v rade 1/ až 3/ priznal
voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu (výrok II.). Okresný súd konštatoval, že
žalobcoviaosvedčilidanosťpráva(nároku),ktoréhoochranysadomáhalinariadenímzabezpečovacieho
opatrenia,nebolivážnejšiepochybnostiopotrebeneodkladnejúpravy.Onárokunanáhradutrovkonania

rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcom, ktorí mali v konaní plný úspech priznal nárok na náhradu
trov konania potrebných na účelné uplatnenie práva v plnom rozsahu.

2. Proti tomuto uzneseniu do výroku o trovách konania podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie
žalovaná. Žiadala zvážiť rozsah priznanej náhrady trov konania vzhľadom na jej finančnú situáciu.
Uviedla, že jej starobný dôchodok činí 277,40 Eur mesačne a finančné mesačné výdaje dosahujú 185,40

Eur. Žije sama a nebude môcť uhradiť plnú sumu naraz, žiadala o splátkový kalendár.

3. Po predložení veci krajskému súdu na rozhodnutie o podanom odvolaní žalovaná písomným podaním
zo dňa 26.01.2018 zobrala odvolanie v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

4. Podľa § 369 ods. 1 veta prvá CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť.5. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

6. Na základe dispozitívneho úkonu odvolateľky, ktorá zobrala odvolanie voči uzneseniu okresného súdu
späť, odvolací súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení odvolacie konanie zastavil s tým,
že o odvolaní nerozhodoval.

7. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1

CSP. Žalovaná z procesného hľadiska späťvzatím odvolania zavinila, že odvolací súd odvolacie konanie
zastavil. Žalobcom vzniklo voči žalovanej právo na náhradu trov tejto časti konania, ktoré im odvolací
súd priznal.

8. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP)
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorémurozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)