Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. november 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12Csp/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117200897
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117200897.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom v Bratislave, Mýtna 48,
IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave, Mýtna
48, proti žalovanému: F. nar. XX.XX.. trvale bytom E., v konaní o zaplatenie 12.618,41 Eur takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

III. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 749,43 Eur za podanú žalobu cestou prevádzkovateľa
platobného systému E - KOLOK: Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, 042 21 Košice, ul. Thurzova 1 v
lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia Slovenskej pošte.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.01.2017 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 12.618,41 EUR s príslušenstvom titulom neuhradenia splátok z poskytnutej pôžičky zo
Zmluvy o pôžičke uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným v lehote splatnosti.
Žalobca zároveň žiadal nahradiť mu aj trovy konania.

2. V priebehu konania súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že žalovaný sa nenachádza v registri

obyvateľov Slovenskej republiky.

3. Podľa ust. § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

4. Podľa ust. § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa ust. 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa ust. § 7 ods. 1, 2 OZ spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.
Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

8. Jednou z neodstrániteľných procesných podmienok je aj nedostatok procesnej subjektivity.

Neodstrániteľnénedostatkyprocesnýchpodmienokmajútiedôsledky,žesúdnemôževydaťrozhodnutie
vo veci samej, ale musí konanie zastaviť podľa ust. § 161 ods. 2 C.s.p.9. Vzhľadom na to, že žalovaný sa nenachádza v Registri obyvateľov SR, ani v registri Sociálnej
poisťovne, ide teda o neexistujúci subjekt a o neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, pre ktorý

bolo potrebné v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie voči nemu zastaviť.

10. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. Podľa ust. § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Pri procesnom zavinení strany zastavenia konania vzniká druhej strane
nárok na náhradu trov konania. Výnimočne však súd v sporovom konaní nemusí náhradu trov konania
priznať, ak sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa. Toto ustanovenie § 257 C.s.p. je výnimočné a má

súduumožniť,abyprirozhodovaníonáhradetrovkonaniamoholprihliadnuťkzvláštnostiamjednotlivých
konkrétnych prípadov a má slúžiť k odstráneniu neprimeranej tvrdosti. Úvaha súdu, že ide o výnimočný
prípad, a či sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa, musí vychádzať z posúdenia všetkých okolností
konkrétnej veci.

13. Keďže žalobca tým, že podal žalobu proti fyzickej osobe, ktorá nemá právnu
a teda ani procesnú subjektivitu, v dôsledku čoho muselo byť konanie zastavené, sám zavinil zastavenie
konania, má druhá strana nárok na náhradu trov konania. Keďže druhá strana nemá procesnú
subjektivitu a teda nemohol súd o jej nároku na náhradu trov konania rozhodnúť, rozhodol len o nároku
žalobcu na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to v zmysle

ustanovenia § 257 C.s.p. s prihliadnutím na procesnú situáciu - nedostatok právnej subjektivity na strane
žalovaného, čo súd považoval za dôvod hodný osobitného zreteľa.

14. Podľa ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, odvolania,

žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii

súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania
odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

15. Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva

a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Vzhľadom k tomu, že konanie sa zastavilo, nakoľko žalovaný subjekt neexistuje,
súd žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu krátený v súlade s ust. § 11 ods. 4 zák. č.

71/1992 Zb. prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E - KOLOK: Slovenská pošta, a.s.,
CVFT, OSA, 042 021 Košice, ul. Thurzova 1.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné (§ 357 písmeno a) C.s.p. a § 357 písmeno m) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva na v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia proti
ktorému smeruje na Okresnom súde Košice I v dvoch vyhotoveniach (
§ 362 C.s.p. )V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 C.s.p. )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 C.s.p. )

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( §365 ods.1
C.s.p. )