Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. október 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Ca/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117207540
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117207540.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť výkonných
umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo-obrazových záznamov, so sídlom Jakubovo nám. 14, 813 48
Bratislava, IČO: 17 310 598, zast. LEGAL CARTEL s.r.o., so sídlom Ľubinská 18, 811 03 Bratislava,
IČO: 36 677 175, proti žalovanému PRO service slovakia, s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika 60/A, 036 01
Martin, IČO: 44 009 160, zast. JUDr. JURKOVEC ADVOKAT DK, s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika 1822,

026 01 Dolný Kubín, IČO: 36 832 103, o zaplatenie 2 640,- Eur s príslušenstvom, o návrhu žalovaného
na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odporu voči platobnému rozkazu Okresného súdu Banská
Bystrica č. k. 10Ca/10/2017-28 zo dňa 09. 05. 2017, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalovaného na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odporu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 27. 03. 2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia

sumy 2 640,- Eur s príslušenstvom.

2. Vo veci Okresný súd Banská Bystrica dňa 09. 05. 2017 vydal platobný rozkaz č. k. 10Ca/10/2017-28,
ktorýmzaviazalžalovaného,abyzaplatilžalobcovisumu2640,-Eurspríslušenstvom.Uvedenýplatobný
rozkaz bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu dňa 14. 05. 2017 a žalovanému dňa 27. 07. 2017.

3. Dňa 14. 08. 2017 bolo súdu v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu
doručené podanie žalovaného, ktorým podal odpor proti platobnému rozkazu Okresného súdu Banská
Bystrica č. k. 10Ca/10/2017-28 zo dňa 09. 05. 2017. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.
k. 10Ca/10/2017-56 zo dňa 31. 08. 2017 odmietol odpor žalovaného voči proti platobnému rozkazu
Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 10Ca/10/2017-28 zo dňa 09. 05. 2017 ako oneskorene podaný
s poukazom na ustanovenie § 267 ods. 1, ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový

poriadok (ďalej len „C. s. p.“). Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 10Ca/10/2017-56 zo
dňa 31. 08. 2017 bolo doručené právnemu zástupcovi žalovaného dňa 05. 09. 2017.

4. Dňa 19. 09. 2017 bolo súdu v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu doručené
podanie žalovaného, ktorým podal odvolanie voči uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
10Ca/10/2017-56 zo dňa 31. 08. 2017, pričom zároveň navrhol odpustenie zmeškania lehoty na podanie

odporu voči platobnému rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 10Ca/10/2017-28 zo dňa 09. 05.
2017. Žalovaný uviedol, že poštovú zásielku obsahujúcu uvedený platobný rozkaz v jeho mene prevzal
jeho splnomocnenec na preberanie poštových zásielok p. L. C. (na základe udeleného plnomocenstva č.
151/12), ktorá bola tehotná v siedmom mesiaci, čo podľa žalovaného negatívne ovplyvnilo jej schopnosť
vnímaťobjektívnurealitu,aktoráúdajnemalauviesťkonateľažalovanéhodoomylutým,žemuoznámila
nesprávny dátum prevzatia poštovej zásielky (t. j. 28. 07. 2017), v dôsledku čoho si konateľ žalovaného

nesprávne vypočítal lehotu na podanie odporu. K odvolaniu priložil žalovaný fotokópiu poštovéhosplnomocnenia na preberanie zásielok, tehotenský preukaz p. C. a jej čestné vyhlásenie, ktoré má
potvrdzovať skutočnosti odôvodňujúce odpustenie zmeškania lehoty žalovanému na podanie odporu.

5. Dňa 09. 10. 2017 bolo na tunajší súd doručené podanie žalovaného, ktorým doplnil podanie zo dňa
19. 09. 2017, pričom zopakoval skutočnosti odôvodňujúce podľa neho návrh na odpustenie zmeškania
lehoty na podanie odporu, ktoré uviedol v podaní zo dňa 19. 09. 2017 a na zdôraznenie správnosti
svojich tvrdení poukázal na publikáciu The OWNER`S MANUAL for the BRAIN, od Pierce J. Howarda,
Ph.D., ISBN: 978-0-06-222735-5, str. 4 Topic 4.1: The Pregnant Brain, ktorej časť dal úradne preložiť a

úradnýprekladzanglickéhojazykapredložilsúdu.Podstatoupreloženéhovýňatkuzuvedenejpublikácie
je opísanie údajného negatívneho vplyvu tehotenstva žien na ich vnímanie objektívnej reality počas
tehotenstva.

6.Podľa§265ods.1C.s.p.akjemožnévovecisamejaleboojejčastirozhodnúťnazákladeskutočností
tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných

dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj
platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú
peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.
Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie.

7. Podľa § 267 ods. 2 písm. a/ C. s. p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene.

8. Podľa § 122 C. s. p. súd odpustí zmeškanie lehoty, ak ju strana, zástupca alebo procesný opatrovník
zmeškal z ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. Návrh treba podať
do 15 dní po odpadnutí prekážky a treba s ním spojiť i zmeškaný úkon.

9. Predpokladmi na odpustenie zmeškania lehoty je, že strana, zástupca alebo procesný opatrovník
zmeškal lehotu a z toho dôvodu bol vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí, pričom dôvod zmeškania musí
byť ospravedlniteľný a návrh na odpustenie zmeškania lehoty musí byť podaný včas, t.j. do pätnástich
dní po odstránení prekážky a s návrhom musí byť spojený zmeškaný úkon. Ospravedlniteľné dôvody

zmeškaniamôžubyťrozmanité,napr.úrazalebonáhleochoreniestranysporuapod.Ospravedlniteľnosť
dôvodu zmeškania sa vždy posudzuje podľa okolností konkrétneho prípadu (z odôvodnenia uznesenia
NS SR sp. zn. 2Cdo 50/2002).

10. Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 10Ca/10/2017-28 zo dňa 09. 05. 2017 bol

žalovanému doručený dňa 27. 07. 2017, teda pätnásťdňová lehota na podanie odporu uplynula dňom
11. 08. 2017 (piatok, bežný pracovný deň). Žalovaný podal odpor na tunajší súd v elektronickej podobe
autorizovaný podľa osobitného predpisu až dňa 14. 08. 2017, čo je tretí deň po uplynutí zákonnej lehoty
na podanie odporu, a teda odpor bol podaný onekorene.

11. Dôvodom na odpustenie zmeškania lehoty má byť skutočnosť, že poštovú zásielku v mene
žalovaného prevzal jeho splnomocnenec na preberanie poštových zásielok p. L. C. (na základe
udeleného plnomocenstva č. 151/12), ktorá bola tehotná, čo malo negatívne ovplyvniť jej schopnosť
vnímať objektívnu realitu, a uvedená osoba mala uviesť konateľa žalovaného do omylu tým, že mu
oznámila nesprávny dátum prevzatia poštovej zásielky s platobným rozkazom (t. j. 28. 07. 2017), v

dôsledku čoho si konateľ žalovaného nesprávne vypočítal lehotu na podanie odporu.

12. Ospravedlniteľnosť dôvodu zmeškania lehoty súd posudzoval v danom prípade osobitne. Z
predložených dokladov ako aj z obsahu spisu (doručenka na č. l. 30 spisu) mal súd za preukázané, že
poštovú zásielku s platobným rozkazom prevzal v mene žalovaného dňa 27. 07. 2017 splnomocnenec

na preberanie poštových zásielok p. L.B. C. na základe udeleného plnomocenstva č. 151/12, ktorá
bola tehotná. Podstatou pochybenia žalovaného pri podávaní odporu však bola skutočnosť, že si
nesprávne vypočítal lehotu na podanie odporu, čo nastalo, ako vyplýva z tvrdení žalovaného, v dôsledku
nedostatočne vedenej evidencie došlej pošty žalovaným. Ide o dôvod, ktorý je výlučne na strane
žalovaného, nie je objektívnou prekážkou vo vykonávaní procesných úkonov, žalovaný (ako právnická

osoba) nebol pre tieto skutočnosti vylúčený z jemu patriaceho procesného úkonu a nemožno nimi
v žiadnom prípade ospravedlniť zmeškanie lehoty na podanie odporu. Skutočnosť, že žalovaný ako
právnická osoba nedostatočne zabezpečuje vybavovanie administratívnej agendy spojenej s vedenímjeho súdnych sporov, nie je dôvodom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odporu voči
platobnému rozkazu, ale iba vysvetlením, prečo došlo k zmeškaniu lehoty.

13. Zároveň súd poukazuje na skutočnosť, že podľa § 122 veta druhá C. s. p. návrh na odpustenie
zmeškania lehoty musí byť podaný včas - do pätnástich dní po odpadnutí prekážky. Žalovaný podal na
súd odpor dňa 14. 08. 2017, kedy už musel vedieť o nesprávnom označení dátumu prevzatia poštovej
zásielky a návrh na odpustenie zmeškania lehoty podal na súd až dňa 19. 09. 2017. Súd konštatuje, že
návrh na odpustenie zmeškania lehoty bol podaný oneskorene.

14. Vzhľadom na skutočnosti, že žalovaný podal oneskorene návrh na odpustenie zmeškania lehoty
na podanie odporu, pričom návrh odôvodnil skutočnosťami, ktoré nemožno považovať za objektívny,
dostatočne ospravedlniteľný dôvod na odpustenie zmeškania uvedenej lehoty, ktorý by ho vylúčil z
procesného úkonu, ktorý mu patrí, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia,
že návrh žalovaného na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odporu v zmysle § 122 C. s. p.

zamietol.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.