Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. december 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/136/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010476
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010476.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 19. decembra 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalované:
1. E. A. , nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bývajúca v A., S. II/XX, prechodne A., S. O./17, nezamestnaná,
2. L. T., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bývajúca v A., S. II/XX, prechodne A., P. XX, nezamestnaná,

s a u z n á v a j ú z a v i n n é , ž e

1. dňa 15.06.2015 o 10.52 hod. v predajni Billa vo Wels, Rakúska republika,
po predchádzajúcej vzájomnej dohode pristúpili ku P. I., ktorá si v tom čase vyberala tovar z regálu a zo
zazipsovanej kabelky, ktorú mala upevnenú na nákupnom vozíku, jej odcudzili peňaženku s finančnou
hotovosťou 80,00 Eur, čím P. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Rakúska republika, V., XXXX U., P.ße XX,
spôsobili celkovú škodu vo výške 130,00 Eur,
2. dňa 14.08.2015 o 12.40 hod. v predajni Swarovski v S., po predchádzajúcej vzájomnej dohode

odcudzili z registračnej pokladne, finančnú hotovosť vo výške 1.150,00 Eur takým spôsobom, že pokiaľ
obžalovaná L. T. vyberala hotovosť
z registračnej pokladne, obžalovaná E. A. zakrývala zorné pole tak, aby predavačka nachádzajúca sa na
pravej strane predajne nemala na obžalovanú L. T. výhľad, čím majiteľovi S. V. S., Rakúska republika,
XXXX E., E. XX, spôsobili škodu vo výške 1.150,00 Eur,
3. dňa 28.04.2015 v čase medzi 10.30 a 10.49 hod. na autobusovej zastávke Kaiser-Jozsef-
-Platz 60, v meste Wels, Rakúska republika, po predchádzajúcej vzájomnej dohode, odcudzili S. Z.
peňaženku s finančnou hotovosťou 150,00 Eur, dokladmi

a bankomatovú kartu spolu s PIN kódom, ktorú použili a zrealizovali výbery finančnej hotovosti z
bankomatových automatov v mestách Wels a Klagenfurt v celkovej výške 1.250,00 Eur, čím S. Z.,
v zastúpení dcérou B. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L.ße XX, XXXX T., V., Rakúska republika,
spôsobili celkovú škodu vo výške 1.565,00 Eur,
4. dňa 30.04.2015 o 12.45 hod. v meste Willach v predajni na ulici Gerbergasse 13, Rakúska republika,
po predchádzajúcej vzájomnej dohode odcudzenou platobnou kartou S. Z. chceli zaplatiť za tovar v
celkovej výške 239,82 Eur, k úhrade z dôvodu zablokovania karty nedošlo a v prípade, ak by k realizácii

platby došlo, spôsobili by S. Z., v zastúpení dcérou B. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L.ße XX, XXXX
T., V., Rakúska republika, škodu vo výške 239,82 Eur,

t e d a

v bode 1

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali na veci, ktorú má iný
pri sebe,v bode 2
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

v bode 3
- spoločným konaním si neoprávnene obstarali platobný prostriedok a použili ho,
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

v bode 4
- spoločným konaním si neoprávnene obstarali platobný prostriedok a použili ho,

t ý m s p á c h a l i

v bode 1
- prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. c) Tr. zákona,

v bode 2

- prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 Tr. zákona,

v bode 3
- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 219 ods. 1

Tr. zákona,
- prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 Tr. zákona,

v bode 4
- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo

inej platobnej karty formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 219 ods. 1
Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

obžalovaná E. A.
podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 42 ods. 1, § 36 písm. l), § 37 písm. h), m),

§ 38 ods. 4 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 51
ods. 1 Tr. zákona jej ukladá probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanej určuje skúšobnú dobu v trvaní
4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e) Tr. zákona súd obžalovanej ukladá povinnosť ospravedlniť sa v skúšobnej
dobe všetkým poškodeným, ktorí sú uvedení vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa§42ods.2Tr.zákonasúdzrušujevýrokotresteuobžalovanejE.A.,ktorýjejboluloženýTrestným
rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica

zo dňa 18.05.2016 sp. zn. 4T/37/2016 a to trest odňatia slobody v trvaní dva roky a šesť mesiacov so
skúšobnou dobou v trvaní troch rokov s probačným dohľadom.
Podľa § 44 Tr. zákona súd u obžalovanej L. T. upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr.
zákona, lebo pokladá trest uložený Rozsudkom Okresného súdu Lučenec zo dňa 25.05.2017 sp. zn.
3T/36/2017 a to trest odňatia slobody v trvaní tri roky so skúšobnou dobou v trvaní troch rokov s

probačným dohľadom, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obidvom obžalovaným ukladá povinnosť nahradiť poškodeným:
P. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. republika, XXXX U., P.ße XX, škodu vo výške 130,00 Eur; S. V. S.,S. republika, XXXX E., E. XX, v zastúpení konateľkou G. H., škodu vo výške 1.150,00 Eur; B. P., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom EO., škodu vo výške 1.565,00 Eur a to spoločne a nerozdielne.

o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovanej E. A., ktorá sa napriek riadne
vykázanému doručeniu predvolania na hlavné pojednávanie nedostavila. Z tohto dôvodu súd prečítal
jej výpoveď z prípravného konania, kde vypovedala, že to, čo je uvedené v uznesení o vznesení
obvinenia je pravda a priznala sa ku skutkom, ktoré urobila v Rakúsku spolu s L. T.. Obžalovaná L. T.
urobila vyhlásenie, že zo žalovaných skutkov sa cíti byť vinná a všetkých skutkov sa dopustila spolu so
spoluobžalovanou E. A.. Po jej zákonnom poučení súd rozhodol,

že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaná L. T. priznala, sa nevykoná,
ale vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste a náhrade škody.
Súd ďalej prečítal zápisnice o výsluchu svedkov z prípravného konania a to B. P., G. C. S., G. H., P. I.,
ako aj fotodokumentáciu, odborné vyjadrenie, posudky na obžalované a odpisy registra trestov.
Po takto vykonanom dokazovaní a to po priznaní obidvoch obžalovaných, po prečítaní svedeckých

výpovedí a listinných dôkazov bolo jednoznačne preukázané, že obidve obžalované
- dňa 15.06.2015 o 10.52 hod. v predajni Billa vo Wels, Rakúska republika,
po predchádzajúcej vzájomnej dohode pristúpili ku P. I., ktorá si v tom čase vyberala tovar z regálu a zo
zazipsovanej kabelky, ktorú mala upevnenú na nákupnom vozíku, jej odcudzili peňaženku s finančnou
hotovosťou 80,00 Eur, čím P. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. republika, V., XXXX U., P.ße XX, spôsobili

celkovú škodu vo výške 130,00 Eur,
- dňa 14.08.2015 o 12.40 hod. v predajni Swarovski v S. V. S.
v meste St. V. im J., Rakúska republika, po predchádzajúcej vzájomnej dohode odcudzili z registračnej
pokladne, finančnú hotovosť vo výške 1.150,00 Eur takým spôsobom, že pokiaľ obžalovaná L. T.
vyberala hotovosť

z registračnej pokladne, obžalovaná E. A. zakrývala zorné pole tak, aby predavačka nachádzajúca sa na
pravej strane predajne nemala na obžalovanú L. T. výhľad, čím majiteľovi S. V. S., Rakúska republika,
XXXX E., E. XX, spôsobili škodu vo výške 1.150,00 Eur,
- dňa 28.04.2015 v čase medzi 10.30 a 10.49 hod. na autobusovej zastávke Kaiser-Jozsef-Platz 60,
v meste Wels, Rakúska republika, po predchádzajúcej vzájomnej dohode, odcudzili S. Z. peňaženku

s finančnou hotovosťou 150,00 Eur, dokladmi a bankomatovú kartu spolu s PIN kódom, ktorú použili
a zrealizovali výbery finančnej hotovosti z bankomatových automatov v mestách Wels a Klagenfurt v
celkovej výške 1.250,00 Eur, čím S. Z., v zastúpení dcérou B. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L.ße
XX, XXXX T., V., Rakúska republika, spôsobili celkovú škodu vo výške 1.565,00 Eur,
- dňa 30.04.2015 o 12.45 hod. v meste Willach v predajni na ulici G. XX, Rakúska republika, po

predchádzajúcejvzájomnejdohodeodcudzenouplatobnoukartouS.Z.chcelizaplatiťzatovarvcelkovej
výške 239,82 Eur, k úhrade z dôvodu zablokovania karty nedošlo a v prípade, ak by k realizácii platby
došlo, spôsobili by S. Z., v zastúpení dcérou B. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L.ße XX, XXXX T.,
V., Rakúska republika, škodu vo výške 239,82 Eur.
Súd konanie obidvoch obžalovaných právne kvalifikoval ako prečin krádeže podľa

§ 212 ods. 1, 2 písm. c) Tr. zákona, lebo spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým,
že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a čin spáchali na veci, ktorú mal iný pri sebe
a prečin neoprávnené vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona, lebo si neoprávnene obstarali platobný prostriedok a
použili ho.

ObžalovanáE.A.nepožívadobrúpovesť.Doposiaľbolasedemkrátsúdnetrestaná,naposledyTrestným
rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4T/37/2016 zo dňa 18.05.2016, ktorým bola
odsúdená podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 roky a 6 mesiacov so
skúšobnou dobou v trvaní 3 rokov a to do 27.06.2020 s probačným dohľadom.
Obžalovaná L. T. nepožíva dobrú povesť. Doposiaľ bola deväťkrát súdne trestaná, naposledy

Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/36/2017 zo dňa 25.05.2017, kedy bola odsúdená pre
zločin krádeže podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 roky so skúšobnou
dobou v trvaní 3 rokov a to do 26.05.2020 s probačným dohľadom.
Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obidvoch obžalovaných, doterajší spôsob ich života,
možnosti prevýchovy a nápravy, pričom obžalovanej E. A. uložil trest súhrnný v trvaní troch rokov s tým,

že výkon trestu jej podmienečne odložil a určil jej probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe.Súd jej zároveň určil skúšobnú dobu v trvaní 4 rokov a uložil jej povinnosť ospravedlniť sa v skúšobnej
dobe všetkým poškodeným, ktorí sú uvedení vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Za prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo

inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona je zákonom ustanovený trest odňatia slobody jeden
až päť rokov.
Pri ukladaní trestu súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť a to tú, že sa k trestnému činu priznala a jednu
priťažujúcu okolnosť a to tú, že spáchala viac trestných činov.
Vzhľadom k tomu, že súd obžalovanej E. A. uložil súhrnný trest, zároveň zrušil výrok o treste, ktorý jej bol

uložený Trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 18.05.2016 sp. zn. 4T/37/2016
a to trest odňatia slobody v trvaní 2 roky
a 6 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 3 rokov s probačným dohľadom.
U obžalovanej L. T. súd upustil od uloženia súhrnného trestu podľa § 42
Tr. zákona, lebo pokladal trest uložený Rozsudkom Okresného súdu Lučenec zo dňa 25.05.2017 sp. zn.
3T/36/2017 a to trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov so skúšobnou dobou v trvaní 3 rokov s probačným

dohľadom na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa
za dostatočný.
Súd obidvom obžalovaným uložil povinnosť nahradiť poškodeným P., škodu vo výške 130,00 Eur; S.,
škodu vo výške 1.150,00 Eur a B., škodu vo výške 1.565,00 Eur a to spoločne a nerozdielne, lebo všetci
poškodení si škodu riadne a včas uplatnili a o výške škody súd nemal žiadne pochybnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie
do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.
V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie

pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.