Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. január 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217215526
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217215526.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: S. J., L.. XXX.XX.XXXX, J. G. T. XXX, zastúpený:
Advokátska kancelária Prachová & Partners, s.r.o. so sídlom Miletičova 21, Bratislava, proti žalovaným:
1/ Ostatní vlastníci bytov a nebytových priestorov v bytovom dome na ulici Nová Ves so súpisným číslom
5555, vchod číslo 1. 2, 3 a 4 v Dunajskej Strede, zastúpení správcom na základe zmluvy o výkone
správy, spoločnosťou SOUTHERM SPRÁVA, s.r.o., so sídlom Športová 4021/13 A, 929 01 Dunajská

Streda, IČO: 44 813 384, 2/ Finlegal services, s. r. o., so sídlom Gajova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 46
283 421, 3/ Propriété s.r.o., so sídlom Ulica Gyulu Szabóa 6293/64A, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 50
424 742, o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Stranám sporu súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.09.2017 domáhal určenia neplatnosti
dobrovoľnej dražby.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.10.2017 žalobca zobral svoju žalobu späť a žiadal
konanie zastaviť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody medzi stranami sporu.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnej veci žalobca, ktorý podal žalobu, svoju žalobu voči žalovaným vzal späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 CSP alebo pojednávanie. Na základe

týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. Žalobca zobral späť žalobu z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody medzi stranami sporu. S
poukazom na skutočnosť, že v danom prípade nie je možné určiť procesné zavinenie, ktoré malo zanásledok zastavenie konania, súd a contrario v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP má za to, že
žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

11. S poukazom na vyššie uvedené ustanovenia mal súd týmto rozhodnutím vysloviť, že strany sporu
nemajú právo na náhradu trov konania. Súd má pritom za to, že v súlade s čl. 17 základných princípov
CSP, t.j. v súlade s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania je v tomto prípade potrebné rozhodnúť
o nároku na náhradu trov konania, ako aj o výške trov konania jedným rozhodnutím, nakoľko v

prejednávanej veci by bolo nehospodárne rozhodnúť najprv spôsobom, že strany sporu nemajú nárok na
náhradu trov konania a následne uznesením rozhodnúť, že stranám sporu súd náhradu trov nepriznáva.
Takýto postup by bol v rozpore z vyššie citovaným článkom základných princípov a nebolo ani v úmysle
zákonodarcu takéto predlžovanie rozhodovania o trovách konania v obdobných prípadoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)