Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. december 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12Csp/192/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117220700
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117220700.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava,
IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom v Bratislave, Mýtna 48, proti
žalovanému: T., v konaní o zaplatenie 173,37 Eur s prísl. Takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Košice I dňa 17.10.2017 č. k.
12Csp/192/2017-35.

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania p r á v o.

IV. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 9,80 Eur za podanú žalobu cestou prevádzkovateľa

platobného systému E - KOLOK: Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, 042 21 Košice, ul. Thurzova 1 v
lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia Slovenskej pošte.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v žalobe zo dňa 02.08.2017, doručenej súdu dňa 15.08.2017, domáhal,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 173,37 Eur spolu s príslušenstvom a
trovy konania.

2. Okresný súd Košice I vydal vo veci dňa 17.10.2017 platobný rozkaz č. k.
12Csp/192/2017-35, ktorým uložil žalovanému povinnosť do 15 dní od jeho doručenia zaplatiť žalobcovi
sumu 173,37 Eur s prísl. a nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 81,54 Eur alebo podať v uvedenej
lehote odpor s odôvodnením.

3. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa ust. § 266 ods. 1 a 2 C.s.p. platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje
žalovanému do vlastných rúk. Na doručovanie platobného rozkazu sa nepoužijú ustanovenia § 11 ods.
3 a § 116.

5. Podľa ust. 266 ods. 3 C.s.p. ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na
strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

5. Pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu žalovanému do vlastných rúk, súd zrušil vydaný
platobný rozkaz.

6. V priebehu konania súd zisťovaním pobytu žalovaného zistil, že Ministerstvo vnútraSR, sekcia verejnej správy, neeviduje osobu T. v registri cudzincov a takáto osoba nemá na území
SR udelený žiaden druh pobytu. Okresné riaditeľstvo PZ v Košiciach, odbor poriadkovej polície
preverovaním na adrese F. zistilo, že na uvedenej adrese žalovaný nebýva a nikto z tam bývajúcich

osôb ho ani nepozná.

7. Podľa ust. § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
„procesné podmienky“).

8. Podľa ust. § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 161 ods. 3 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v

konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej
podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

6. Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania, ktoré spôsobujú, že súd musí
konanie zastaviť, patrí aj nedostatok spôsobilosti byť stranou sporu (procesná subjektivita).

7. Podľa ust. § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa ust. § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Predpokladom procesnej subjektivity je hmotnoprávna subjektivita vo význame
spôsobilosti mať práva a povinnosti podľa hmotného práva.

10. Podľa ust. § 7 ods. 1, 2 OZ spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká

narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

11. Pretože žalobcom v žalobe označená osoba žalovaného sa nenachádza v registri
cudzincov SR, ani v Registri obyvateľov Slovenskej republiky, nemá takto označený žalovaný procesnú
subjektivitu, preto súd konanie v súlade s ust. § 62 a § 161 ods. 2 CSP zastavil.

12. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa ust. § 255 ods. 1 a 2 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

14. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 262 ods. 1 C.s.p. tak,
že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania vzhľadom k tomu, že žalobca zavinil
zastavenie konania, keďže nedostatočne označil žalovaného, takže by bol povinný nahradiť trovy
konania žalovaného, avšak takto označený žalovaný neexistuje, teda mu žiadne trovy nevznikli.

16. Podľa ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatokvráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania
odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

17. Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

18. Vzhľadom k tomu, že konanie sa zastavilo, nakoľko žalovaný subjekt neexistuje,

súd žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu krátený v súlade s ust. § 11 ods. 4 zák. č.
71/1992 Zb. prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E - KOLOK: Slovenská pošta, a.s.,
CVFT, OSA, 042 021 Košice, ul. Thurzova 1.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné ( § 357 písm. a) a m) C.s.p.)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy. ( § 362 ods. 1 C.s.p. )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods.1
C.s.p. )

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. ( § 367 ods.1 C.s.p. )