Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. marec 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118010249
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118010249.4

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín vydáva dňa 06.03.2018 podľa § 353 ods. 2 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

N. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. č. XX, Z. U., prechodne bytom L. H.,

H. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. I. č. XX, I., U., prechodne bytom D. H., ul. P. XX, O.,

sú v i n n ý , ž e

od presne nezisteného času dňa 21.10.2017 do 04.30 hod. dňa 21.10.2017 po vzájomnej dohode
poškodili viacero vozidiel na Ul. M. G., Ul. W., Ul. B., Ul. U., tým spôsobom, že

- na vozidle zn. Fiat Scudo modrej farby s EČ: O vyhli ľavé spätné zrkadlo dopredu, ulomili plastový kryt,
čím spôsobili škodu P. P. vo výške 120,- Eur,
- na vozidle zn. I. Ypsilon striebornej farby s EČ: O ktorého majiteľom je T.. J. W., ulomili ľavé spätné
zrkadlo, čím jej spôsobili škodu 220,- Eur,
- na vozidle zn. Škoda Octávia kombi striebornej farby s EČ: O ktorého majiteľom je Bc. Z. T., odtrhli
zadné evidenčné číslo spolu s jej plastovým držiakom a nezisteným spôsobom preliačili zadné dvere
batožinového priestoru na ľavej strane a nezisteným spôsobom odtrhli ľavé spätné zrkadlo spolu s
krytom, čím mu spôsobili škodu 540,- Eur,

- na vozidle zn. Nissan AImera, tmavozelenej farby s EČ: O ktorého majiteľom je Y. L., ulomili ľavé spätné
zrkadlo, čím mu spôsobili škodu 100,-Eur,
- na vozidle zn. BMW X1 bielej farby sEČ: N ktorého držiteľom je N.. O. T. zlomili plastový držiak zrkadla
a spôsobili mu škodu vo výške 200,- Eur,
- na vozidle zn. Mazda 3 striebornej farby sEČ: O ktorého majiteľom je L. T., ulomili ľavé spätné zrkadlo
a spôsobili mu škodu 210,- Eur,
- na vozidle zn. AUDI Q2 bielej farby sEČ: O ktorého majiteľom je spoločnosť H. a.s. ulomili plastový

kryt zadnej časti zrkadla a vnútornú časť spätného zrkadla vytrhli, čím spôsobili škodu 562,89 Eur
- na vozidle zn. Citroen C3 červenej farby sEČ: O ktorého majiteľom je L. Y., ulomili plastový kryt zrkadla
tak, že zostal visieť na zväzku káblov, čím spôsobili škodu 150,- Eur,
- na vozidle zn. AUDI A4 červenej farby s EČ: TN XXX BB, P.:A ktorého majiteľom je T. P.,
odkopli ľavé spätné zrkadlo a spôsobili mu škodu 80,- Eur,
-navozidlezn.SuzukiSwiftstriebornejfarbysEČ:TN:XXXFK,ktoréhomajiteľomjeT.Z.,ulomiliplastový
kryt zrkadla čím jej spôsobili škodu 150,- Eur,- na vozidle zn. Škoda Octavia striebornej farby s EČ: O ktorého majiteľom je spoločnosť I. s.r.o., odtrhli
kryt zrkadla spolu so zrkadlom a ento zostal visieť z vozidla na zväzku káblov, čím spôsobili škodu
214,04 Eur

- na vozidle zn. Ford Mondeo combi čiernej farby s EČ: X ktorého majiteľom je H. P., nezisteným
spôsobom vytvorili preliačinu na zadných pravých dverách vozidla tak, že poškodili aj gumovú lištu
lemujúcu spodnú časť sklenenej výplne okna zadných dverí a taktiež odtrhli pravé spätné zrkadlo, čím
mu vznikla škoda 550,- Eur,
- na vozidle zn. Mitsubischi ASX čiernej farby s EČ: O ktorého majiteľom je J. P., na pravom spätnom

zrkadle praskli plastový kryt zrkadla v jeho kĺbe, čím jej spôsobili škodu 498,10 Eur ďalej v tom istom
čase dňa 21.10.2017 na ul. M. G. v O. smerom ku zimnému štadiónu, na stredovom ostrovčeku vo
vzdialenosti asi 10 metrov pred križovatkou ulíc M. G. a ul. U. rozbili obe sklené výplne a poškodili
vnútornú rozptylovú dosku podsvieteného obojstranného reklamného pútača, ktorého majiteľom je
spoločnosť euroH., spol. s r.o., čím spôsobili škodu 396,54 Eur, teda celkovo spôsobili škodu vo výške
3.991,67 Eur,

t e d a

- spoločným konaním zničili, poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l i

- spolupáchateľstvom pokračovací prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 20, § 245 ods. 1, 2 písm.
a) Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

Obžalovaný N. P., nar. XX.XX.XXXX a obžalovaný H. T., nar. XX.XX.XXXX

Podľa § 245 ods. 2 Tr. zákona, podľa § 36 písm. j) Tr. zákona, podľa § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona, podľa

§ 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok každý z nich.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovaným výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 65 ods. 1 Tr. zákona a podľa § 353 ods. 2 písm. g) Tr. poriadku súd obžalovanému N. P. a
obžalovanému H. T. zároveň ukladá trest vyhostenia na dobu 3 (tri) roky u každého z nich.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,

ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde
Trenčín odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody a samosudca poškodeného odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne

na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
však samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o
ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený
v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný

rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. poriadku, následkom čoho sa trestnýrozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať
späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.
poriadku, následkom čoho sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený

a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako
aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo ak sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Ak odpor podala
neoprávnená osoba, alebo odpor bol podaný oneskorene, súd odpor odmietne.