Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Tos/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614010968
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Michalanský
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7614010968.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Michalanského, sudcov
JUDr. Karola Kučeru a JUDr. Daniely Mitterpákovej v trestnej veci proti obvinenému S. Z. pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a, f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. a iné, o sťažnosti obvineného proti
uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/136/2014 zo dňa 7. 1. 2015 na neverejnom
zasadnutí konanom v Košiciach dňa 26. januára 2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť obvineného S. Z..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením sp zn. 2T/136/2014 zo dňa 7. 1. 2015 podľa § 79 ods. 2 Tr.
por., § 72 ods. 1 písm. b/ Tr. por. a s použitím § 76 ods. 3 Tr. por. zamietol žiadosť obvineného S. Z. o
prepustenie z väzby na slobodu. Podľa § 80 ods. 1 písm. b/ Tr. por. neprijal písomný sľub obvineného a
podľa § 81 ods. 1 písm. c/ Tr. por. nenahradil väzbu dohľadom probačného a mediačného úradníka.

Proti tomuto uzneseniu podal obvinený sťažnosť. V písomných dôvodoch sťažnosti prostredníctvom
svojho obhajcu uviedol, že z doposiaľ zadovážených dôkazov nachádzajúcich sa v spise nie je
preukázateľná žiadna pretrvávajúca aktivita a ani záujem jeho osoby konať takým spôsobom, aby
existovala dôvodná obava z následkov uvedených v § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por., pričom v minulosti sa
nedopustilžiadnychnásilnýchtrestnýchčinov,ktorébyzakladalidôvodnúobavuvpokračovanípáchania

trestnej činnosti. Preto navrhol, aby krajský súd zrušil napadnuté uznesenie a zmenil ho tak, že ho
prepustí z väzby na slobodu.

Na podklade takto podanej sťažnosti krajský súd ako odvolací súd v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1
Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť,
ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť obvineného

Petra Z. nie je dôvodná.
Zo spisového materiálu vyplýva, že obvinený S. Z. bol uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves
sp. zn. 0Tp/563/2014 zo dňa 6. 10. 2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn.
8Tpo/60/2014 zo dňa 20. 10. 2014 vzatý do väzby z dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. a táto
začala plynúť dňa 3. 10. 2014 od 17.10 hod.

Okresný súd v štádiu trestného konania po podaní obžaloby v súvislosti s rozhodovaním o ďalšom
trvaní väzby obvineného, vrátane posúdenia jeho žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu dospel k
správnemu a zákonnému záveru, že dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. vo vzťahu k osobe
obvineného trvajú aj v tomto štádiu trestného konania, pričom podrobne poukázal na splnenie všetkých
formálno-právnych podmienok majúcich význam pre rozhodovanie súdu o ďalšom trvaní väzby.

Po preskúmaní predloženého spisového materiálu nemal ani krajský súd žiadne pochybnosti o tom,
že po podaní obžaloby dôvodnosť podozrenia zo spáchania trestnej činnosti obvineným v predmetnejtrestnej veci naďalej pretrváva, pričom z hľadiska posúdenia dĺžky trvania väzby obvineného aj krajský
súdkonštatuje,ževäzbatrváajvtomtoštádiutrestnéhokonanianevyhnutnýčastak,akotopredpokladá
ustanovenie § 76 ods. 1 Tr. por.

Pokiaľ ide o osobu obvineného okresný súd správne zistil, že obvinený bol doposiaľ 11-krát súdne
trestaný, z toho 5-krát súdom Českej republiky a to pre trestnú činnosť násilnej a majetkovej povahy s
tým, že na predchádzajúcu trestnú činnosť obvineného podrobne poukázal. Naposledy bol odsúdený
trestným rozkazom Okresného súdu Košice II sp. zn. 0T/166/2014 zo dňa 14. 7. 2014, právoplatným

tým istým dňom, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo
výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov, t. j.
do 14. 7. 2016. Z uvedeného je tak zrejmé, že skutku v predmetnej trestnej veci sa mal dopustiť v
skúšobnej dobe predchádzajúceho podmienečného odsúdenia, navyše v krátkom časovom odstupe po
jeho predchádzajúcom právoplatnom odsúdení.

Na podklade podanej obžaloby je pritom obvinený stíhaný pre dva skutky oproti skutkovému stavu v
dobe rozhodovania o jeho vzatí do väzby a prečinu krádeže sa mal dopustiť opakovacím konaním.

Všetky vyššie uvedené skutočnosti sú tak aj podľa názoru krajského súdu konkrétnymi skutočnosťami,
ktoré v danom štádiu trestného konania dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. bezpochyby

zakladajú.

Nepochybil okresný súd, ani keď nepovažoval ponúknuté záruky za väzobné stíhanie obvineného za
dostatočné, vzhľadom na osobu obvineného, jeho predchádzajúci život a charakter predmetnej trestnej
činnosti, pre ktorú je naďalej dôvodne trestne stíhaný.

To boli dôvody, pre ktoré krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok
nie je prípustný.