Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. jún 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010217
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010217.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 15. júna 2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinený F. A. Y. L. V.,
nar. XX.XX.XXXX v H. X., trvalým bydliskom H. X., t. č. bytom F. XX - M., T. XXX/XX Y., Č. H., predavač
v s.r.o. OBI Praha 4 Budějovická 3a, Česká republika, občan Slovenskej republiky,

j e v i n n ý, ž e

od 01.09.2014až doposiaľ v Rimavskej Sobote, v Slovenskej republike a všade inde, kde sa zdržiaval
si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a
nasl. Zákona o rodine č. 36/2005 Zbierky zákonov a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu
Rimavská Sobota sp. zn. 2P/248/2009-50 z 28.01.2010 právoplatným a vykonateľným 26.02.2010 a to
prispievať výživným na svoje tri maloleté deti W. A., nar. XX.XX.XXXX v H. X., X. A., nar. XX.XX.XXXX
v H. X. a P. A., nar. XX.XX.XXXX v H. X., sumou vo výške po 50,-€ mesačne na každé dieťa, počnúc

dňom 01.02.2010, vždy do 20- teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky detí M. F., nar.
XX.XX.XXXX v H. X., trvalým bydliskom E. XX, okres Rimavská Sobota, ktorú vyživovaciu povinnosť
začal za neho plniť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, odbor sociálnych vecí a
rodiny, ktorý úrad vypláca matke M. F. náhradné výživné na tri maloleté deti NY. vo výške 50,-€ mesačne,
počnúc dňom 01.07.2015 na základe rozhodnutia č. RS1OHNNVaŠSD/SOC/2015/41494 z 24.11.2015,
právoplatného a vykonateľného 18.12.2015 a nasl. Rozhodnutí, aj napriek tomu , že uvedené obdobie
na území Slovenskej republiky nikde nepracoval, ale do 31.01.2015 pracoval v a. s. Mark2Corporation
Czech Praha 4, od 05.02.2015 do 30.04.2015 pracoval v spol. Samcor s.r.o. Bezpečnostná služba

Praha 5 a od 01.05.2015 až doposiaľ pracuje ako predavač v spoločnosti OBI, s.r.o. Budějovická 3a,
Praha 4, Česká republika, ktorým svojím zamestnávateľom nenahlásil plnenie vyživovacej povinnosti na
svoje tri maloleté deti A. ako prednostnej pohľadávky, za uvedené obdobie vyplatil matke M. F. výživné
spolu vo výške 1.228,74 €, čím mu vznikol za uvedené obdobie do 04.05.2017 celkový dlh na bežnom
zameškanom výživnom pre matku detí M. F. vo výške 3.571,26 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas a na
viacerých osobách,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, v súvislosti s
ustanovením § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona s použitím § 353
ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obvinenému určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 Tr. zákona samosudca ukladá obvinenému povinnosť
zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich možností a schopností matke detí M. F., nar. XX.XX.XXXX v H.

X., trvale bytom E. XX, okres Rimavská Sobota, zameškané výživné vo výške 3.571,26 Eur.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas a na
viacerých osobách,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade

škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí

obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.